פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 3281/14

חב' י.ח. דימרי בניה ופיתוח בע"מ נ. הוועדה המחוזית לתכנון ולב

ערעור על החלטת ועדה מחוזית להתנות פיתוח מקרקעין במימוש 50% מהבניה בתכניות קיימות.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 10/06/2015 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 3281/14 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובניה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת ועדה מחוזית להתנות פיתוח מקרקעין במימוש 50% מהבניה בתכניות קיימות.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 3281/14

חב' י.ח. דימרי בניה ופיתוח בע"מ נ. הוועדה המחוזית לתכנון ולב

ערעור על החלטת ועדה מחוזית להתנות פיתוח מקרקעין במימוש 50% מהבניה בתכניות קיימות.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

המערערות, בעלות מקרקעין בחדרה, עתרו נגד החלטת הוועדה המחוזית לתכנון ובניה שהתנתה את פיתוח המקרקעין שלהן במימוש 50% מהבניה המתוכננת בעיר. המערערות טענו לפגיעה בזכות הטיעון שלהן וכי המדיניות פוגעת בזכויותיהן הקנייניות. במהלך הדיון בבית המשפט העליון, הבהירה הוועדה המחוזית כי המדיניות אינה קשיחה וכי כל תכנית שתוגש תיבחן לגופה בנפש חפצה. לאור הבהרה זו, קבע בית המשפט כי אין צורך להכריע בטענות המערערות בשלב זה, שכן נפתח להן פתח להגיש תכניות שיידונו באופן ענייני, והורה על מחיקת הערעור.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, ד' ברק-ארז, ע' ברון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חב' י.ח. דימרי בניה ופיתוח בע"מ
  • מרים דבורה מצקין

נתבעים

  • הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה מחוז חיפה
  • יו"ר הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה מחוז חיפה
  • הוועדה המקומית לתכנון ולבניה חדרה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • פגיעה בזכות הטיעון שניתנה רק בפני חוקרת ולא בפני הוועדה עצמה
  • התניה במימוש 50% מהבניה פוגעת בסיכויי המערערות לממש את המקרקעין שבבעלותן
  • בקשה להעברת הנושא לדיון בוועדת הערר של המועצה הארצית
טיעוני ההגנה
  • מדיניות תכנונית שנועדה להבטיח אינטרסים ציבוריים
  • התנאי אינו 'ייהרג ואל יעבור' וניתן להגמישו בהתאם לנסיבות
מחלוקות עובדתיות
  • האם המדיניות התכנונית של הוועדה המחוזית כובלת את שיקול דעתה באופן שמונע מימוש מקרקעין

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הצהרת הוועדה המחוזית כי המדיניות אינה קשיחה וכי כל תכנית תידון לגופה

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 298134-04-13
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לעניינים מינהליים חיפה

תגיות נושא

  • תכנון ובניה
  • זכות הטיעון
  • שלבי פיתוח

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

מידתיות
הטענה הועלתה ונדחתה
פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"מ 3281/14 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"מ 3281/14 לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופטת ע' ברון המערערים: 1. חב' י.ח. דימרי בניה ופיתוח בע"מ 2. מרים דבורה מצקין נ ג ד המשיבים: 1. הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה מחוז חיפה 2. יו"ר הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה מחוז חיפה 3. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה חדרה ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים חיפה מיום 30.03.2014 בתיק עתמ 298134-04-13 תאריך הישיבה: כ"ג בסיון בתשע"ה (10.06.15) בשם המערערות: עו"ד ענת בירן עו"ד עו"ד גליה בן שוהם בשם המשיבים 2-1: עו"ד ראובן אידלמן בשם המשיבה 3: עו"ד נעמה אקסלרד דרוקמן פסק-דין המערערות, בעלות מקרקעין בחדרה, קובלות על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים בחיפה, שלא קיבל את עתירתן המשיגה על החלטת הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז חיפה; לפי ההחלטה ניתן יהא לתכנן בניה במקרקעין שבבעלותן רק לאחר מימוש 50% מן הבניה בשאר התכניות הנוכחיות, שאישרה הועדה, וזאת במסגרת שלבי פיתוח. למערערות טענות שונות, בין היתר, באשר למימוש ראוי של זכות הטיעון שלהן, שניתנה רק לפני החוקרת מטעם הועדה המחוזית ולא בפני הועדה עצמה. נטען במהות, כי התניה במימוש 50% של הבניה החדשה בעיר פוגעת בסיכוייהן למימוש המקרקעין שבבעלותן. כן נתבקש כי הנושא יועלה לועדת הערר של המועצה הארצית. הועדה המקומית תומכת בעמדת המערערות באשר למגבלת 50%. תוך שיג ושיח הודיעה הועדה המחוזית, בתשובה לשאלותינו, כי נושא 50% הוא מדיניות תכנונית שבאה לביטוי בהחלטתה, אך אין היא בחינת "ייהרג ואל יעבור" ואינה כובלת את הועדה; זאת – במובן זה שככל שתוגש תכנית על-ידי המערערות או אחרים, אין הדלת נעולה והיא תידון לגופה בנפש חפצה ובפתיחות דעת, וודאי שלא תידחה על הסף. באופן פרקטי, ובהתאם להתפתחויות, תיתכן הגמשה באשר לסף 50% והוא אינו בלתי הדיר. המערערות אינן מסתפקות בכך. אנו סבורים כי בשלב זה יש באמור, בעיקרון, כדי לאפשר למערערות מרחב לנסות לממש את פיתוח המקרקעין שבבעלותן בהמשך. איננו פוסלים גישה תכנונית לפיה בוחנת הועדה המחוזית במבט רחב את התפתחות הבניה בעיר, כדי להבטיח שהאינטרסים הציבוריים הכלליים ישורתו וימומשו. עם זאת, כפי שגם מצהירה הועדה המחוזית, אין קדושה במספר 50% כשלעצמו, וככל שתוגש תכנית על-ידי המערערות שתשתלב בנוף התכנוני, היא תידון באופן ענייני ובפתיחות דעת. כמובן חזקה על המשיבים שיבחנו כל הצעה בשם לב לנסיבות ולצרכי השעה כפי התפתחותם. לעת הזאת נסתפק בכך, ובנסיבות אלה לא נידרש לשאר הטענות. בכפוף לזאת נמחק הערעור בלא צו להוצאות. ניתן היום כ"ג בסיון התשע"ה (10.6.15). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14032810_T08.doc יש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il