לוינטל ואח' נ' שר הפנים ואח'

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3274/21 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ע' גרוסקופף העותרות: 1. הילית לוינטל 2. יוליה רזניצקי נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. רשות האוכלוסין וההגירה עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת 1: עו"ד מורן שמואל בשם העותרת 2: עו"ד טלי בן יקיר בשם המשיבים: עו"ד רן רוזנברג; עו"ד מוריה פרימן פסק-דין השופט נ' הנדל: 1. בעתירה שלפנינו מבקשות העותרות להורות למשיבים לנמק "מדוע לא ייקבעו בתקנות או בנהלים הקיימים, כי הביטוי 'שם האב' לצרכי מרשם של ילד שנולד לאשה פנויה, כאמור בסעיף 21 לחוק מרשם האוכלוסין [...] הינו גם 'שם האם' במשמעו, כאשר היילוד נולד לשתי אמהות ביולוגיות" – ומדוע לא ינפיקו "'טופס הכרה באבהות' [...] בדבר הצהרה על אבהות ביולוגית ואשר יחול גם לגבי הצהרה על אמהות ביולוגית". דא עקא, המשיבים טענו בתגובתם המקדמית כי העותרות כלל לא פנו אליהם בעניין עובר להגשת העתירה – ועותרת 1 נמנעה מלטעון אחרת בתשובתה לתגובה. משכך, די באי מיצוי ההליכים כדי להביא לדחיית העתירה דנן על הסף (בג"ץ 4441/21 גולן נ' שר הפנים (23.6.2021); בג"ץ 2818/21 רביד נ' משרד הבריאות (25.4.2021)). ודוקו, ניתן לסטות מחובת מיצוי ההליכים "על רקע קיומה של 'דחיפות מיוחדת להידרש לעתירה [...]'" (בג"ץ 1667/21 פלוני נ' משרד הביטחון (11.3.2021), אך, שעה שעניינן הספציפי של העותרות מתברר בהליך מקביל בבית המשפט לענייני משפחה, אין לומר כי העתירה העקרונית שלפנינו מגלה כזו (מה גם שהבקשה למתן צו ביניים נדחתה מיד עם הגשתה, ביום 11.5.2021 (השופטת ע' ברון)). יצוין כי ישנם תיקים תלויים ועומדים בעלי זיקה לסוגיות המשפטיות המתעוררות בתיק זה (למשל, דנג"ץ 5591/20 ודנ"א 1297/20), ואף עובדה זו משתלבת עם התוצאה של דחיית העתירה. 2. העתירה נדחית, אפוא, על הסף, תוך שמירת טענות העותרות לגופה של הסוגיה. משלא התבקשו כאלה, ולאחר היסוס, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ג באב התשפ"א (‏22.7.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 21032740_Z04.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il