פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 3272/14

חיים בר יעקב נ. מנורה חברה לביטוח בע"מ

ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתביעה נגד חברת ביטוח.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?
תאריך פרסום 28/01/2015 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 3272/14 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ביטוח — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתביעה נגד חברת ביטוח.
החלטת בית המשפט נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה — המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 3272/14

חיים בר יעקב נ. מנורה חברה לביטוח בע"מ

ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתביעה נגד חברת ביטוח.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?

סיכום פסק הדין

הצדדים הגיעו להסכמה במסגרת הליך הערעור בבית המשפט העליון, לפיה הערעור יימחק. ההסכמה כוללת מנגנון המאפשר למערער להגיש מחדש את תביעתו בתוך 45 ימים ממועד מתן פסק דין חלוט בהליך אחר המתנהל בין הצדדים בבית משפט השלום. המשיבה התחייבה שלא להעלות טענת התיישנות ביחס לתקופה שמיום הגשת התביעה המקורית ואילך, תוך שמירה על זכותה לטעון התיישנות ביחס לתקופה שקדמה להגשת התביעה המקורית.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' חיות
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חיים בר יעקב

נתבעים

  • מנורה חברה לביטוח בע"מ

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 2662/06
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו
הפניות לפסקי דין אחרים
  • ת"א 21101-10-10

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • מחיקת הערעור
  • הסכמה דיונית בנושא התיישנות
  • החזר פיקדון למערער

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 3272/14 בבית המשפט העליון ע"א 3272/14 לפני: כבוד השופטת א' חיות המערער: חיים בר יעקב נ ג ד המשיבה: מנורה חברה לביטוח בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט ג' גינת) מיום 09.03.2014 בת"א 2662/06 תאריך הישיבה: ח' בשבט התשע"ה (28.01.15) בשם המערער: עו"ד אוריאל ברששת בשם המשיבה: עו"ד מאיר שריקי; עו"ד איתי הדר פסק-דין בשלב זה קיבלו הצדדים את המלצת בית המשפט לפיה הערעור ימחק ללא צו להוצאות אך זאת בכפוף להסכמתם כי היה והמערער ישוב ויגיש את תביעתו נושא ערעור זה בתוך 45 ימים מיום שבו יהפוך לחלוט פסק הדין שיינתן בהליך המתנהל ביניהם בבית משפט השלום בתל אביב (ת"א 21101-10-10), לא תעלה מצד המשיבה טענת התיישנות ככל שהדבר נוגע לפרק הזמן שמיום הגשת התביעה נושא ערעור זה (בפני בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בת"א 2662-06) ואילך. למען הסר כל ספק מודגש כי לעומת זאת שמורה למשיבה טענת ההתיישנות אותה העלתה בכתב ההגנה בהליך בפני בית המשפט המחוזי, בתביעה נושא ערעור זה, המתייחסת לתקופה שקדמה להגשת אותה התביעה. אין צו להוצאות. הפיקדון שהפקיד המערער יוחזר לו באמצעות בא-כחו עו"ד ברששת. ניתן היום, ‏ח' בשבט התשע"ה (‏28.1.2015). ש ו פ ט ת ________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14032720_V06.doc יל מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il