פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 3266/05

שלומי ללום נ. מדינת ישראל

המערער הגיש ערעור על חומרת עונש של 15 שנות מאסר שנגזר עליו בגין עבירת הריגה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 15/02/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 3266/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור על גזר דין בעבירת הריגה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער הגיש ערעור על חומרת עונש של 15 שנות מאסר שנגזר עליו בגין עבירת הריגה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 3266/05

שלומי ללום נ. מדינת ישראל

המערער הגיש ערעור על חומרת עונש של 15 שנות מאסר שנגזר עליו בגין עבירת הריגה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירת הריגה לאחר שהודה במסגרת הסדר טיעון כי ירה למוות באדם עמו היה מסוכסך. בית המשפט המחוזי גזר עליו 15 שנות מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופיצוי לעיזבון המנוח. המערער ערער לבית המשפט העליון בטענה כי העונש חמור מדי, תוך שהוא מציין את התנהגותו המטרידה של המנוח כלפיו. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי המערער פעל מתוך יצר נקם לאחר שהסכנה מהמנוח חלפה, וכי לאור עברו הפלילי של המערער והעובדה שהעונש נקבע במסגרת הסדר טיעון, אין עילה להתערב בגזר הדין.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ע' ארבל, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שלומי ללום

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר במסגרת הסדר הטיעון ראוי ואין מקום להתערב בו
  • המעשה בוצע מתוך יצר נקם לאחר שהמנוח עזב את המקום ולא היווה סכנה
טיעוני ההגנה
  • המנוח הטריד את המערער בעסקו לאחר שהיו חברים בכלא
  • יש להקל בעונש שנגזר
מחלוקות עובדתיות
  • האם התנהגות המנוח הצדיקה הקלה בעונש

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בעובדות כתב האישום

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פ"ח 1106/04
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
180
חודשי מאסר על תנאי
24
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
50000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 3266/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 3266/05 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופטת א' חיות המערער: שלומי ללום נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, מיום 14.2.05, בתיק פ"ח 1106/04, שניתן על ידי כבוד השופטים: ש' שטמר, ר' שפירא, ר' סוקול תאריך הישיבה: י"ז בשבט תשס"ו (15.2.2006) בשם המערער: עו"ד אדוה אלאב בשם המשיבה: עו"ד דפנה ברלינר פסק-דין השופט א' א' לוי: 1. באחד מימיו של חודש נובמבר 2004 הגיע זיאד חג'אב (להלן: המנוח) לעסקו של המערער. בין השניים היתה הכרות מוקדמת, ונראה כי הם היו חלוקים על רקע אי-תשלומו של חוב. המנוח ביקש מהמערער את רכבו, וכשזה סירב, עזב המנוח את המקום בכעס תוך שהוא בועט בפחי האשפה. לאחר זמן-מה, הלך המערער בעקבות המנוח, ושעה שזה ניצב מחוץ לדירתו, הוא ירה לעברו באמצעות אקדח שהחזיק בידו 6 כדורים, ששלושה מהם פגעו במנוח וגרמו למותו. 2. תחילה יוחסה למערער עבירת רצח, אולם, בחודש פברואר 2005 הודיעו הצדדים לבית משפט קמא כי גיבשו הסכם טיעון, במסגרתו הומרה הוראת החיקוק שבכתב האישום לעבירת "הריגה". בהמשך הודה המערער בעובדותיו של כתב האישום, והורשע בעבירה לפי סעיף 298 לחוק העונשין, התשל"ז-1977. באת-כוח המשיבה עתרה, בגדרו של הסכם הטיעון, ל-16 שנות מאסר, בעוד שההגנה ביקשה מבית המשפט להסתפק ב-12 שנים בלבד. בית המשפט המחוזי בחיפה גזר למערער 15 שנות מאסר, שנתיים מאסר על-תנאי, והוא חויב לשלם לעיזבון המנוח סכום של 50,000 ש"ח. 3. הערעור שבפנינו מכוון כנגד העונש. נטען, כי ההכרות בין המערער למנוח החלה בכלא שם נשאו שניהם בעונש מאסר. עם שחרורו הוסיף המנוח לצרוך סמים, ובהמשך עשה בעסק שפתח המערער ("פיצוציה") כבתוך שלו. אנו מוכנים להניח כי תיאור זה שיקף נאמנה את התנהגות המנוח, אולם העימות בינו למערער הסתיים כאשר המנוח עזב את החנות ופנה לדרכו. בשלב זה לא נשקפה עוד סכנה כלשהי למערער מקורבנו, ומכאן שהחלטתו ללכת בעקבותיו ולירות לעברו מנשק חם, לא נועדה אלא כדי לספק יצר-נקם. זוהי התנהגות שכמעט ואין קשה ממנה, הואיל והמערער קיפד את פתיל חייו של אדם, אף שלרשותו עמדו דרכי פעולה חלופיות, וביניהן, הגשת תלונה נגד המנוח לרשויות החוק. התנהגות זו קשה שבעתיים לנוכח עברו הפלילי המכביד של המערער, ואם תוסיף לכך את העובדה שהעונש נגזר בגדרו של הסכם הטיעון, שוב אין מנוס מן המסקנה כי לא הוכחה בפנינו עילה כלשהי להתערב בו. הערעור נדחה. ניתן היום, י"ז בשבט תשס"ו (15.2.2006). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05032660_O02.doc/שב מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il