פלסטין מוסא אבו עיד נ. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית

3 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3265/21 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ע' גרוסקופף העותרת: פלסטין מוסא אחמד אבו עיד נ ג ד המשיבים: 1. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית 2. היחידה המרכזית לפיקוח על הבניה במנהל האזרחי עתירה למתן צו על תנאי ובקשה למתן צו ביניים בשם העותרת: עו"ד סאיד קאסם בשם המשיבים: עו"ד אבי טוויג; עו"ד יצחק ברט פסק-דין השופטת ע' ברון: עניינה של העתירה שלפנינו ב"הוראת סילוק מבנה חדש מס' 10048" מיום 5.5.2021 שניתנה מכוח הצו בדבר סילוק מבנים חדשים (יהודה והשומרון) (הוראת שעה) (מס' 1797), התשע"ח-2018, שלפיה יש לסלק מבנה השייך לעותרת וממוקם בנקודת ציון 210741/666027 בסמוך לכפר ברוקין ומצוי באזור יהודה ושומרון (להלן: הוראת הסילוק, הצו והמבנה בהתאמה). בהחלטתי מיום 10.5.2021 ניתן צו ארעי האוסר על מימוש הוראת הסילוק עד למתן החלטה אחרת. כפי שעולה מהעתירה, העותרת הקימה את המבנה על מנת שישמש עבורה כמחסן חקלאי והיא סברה לטענתה שלנוכח ייעודו ומיקומו לא נדרש היתר בניה לצורך הקמתו. העותרת גורסת כי המבנה הוקם על קרקע פרטית שבבעלותה, וכי הקביעה בהוראת הסילוק שלפיה מדובר ב"אדמות מדינה" שגויה. לטענת העותרת, בניית המבנה הייתה ידועה לגורמי המשיב 2 (להלן: המנהל האזרחי), ואלה לא טרחו ליידעה בדבר הדרישה להיתר בניה לצורך הקמתו. עוד צוין כי גם משום מדיניות האכיפה שהוצהרה על ידי המשיבים, אין להורות על סילוק המבנה. העותרת אף סבורה כי אין כל הכרח בטחוני או תכנוני המצדיק נקיטת הליכים מזורזים ביחס למבנה. עוד נטען כי הוראת הסילוק התקבלה תוך שלילת זכותה הבסיסית של העותרת לשימוע ובלא מתן אפשרות להצגת עמדתה בפני המשיבים; ובהקשר זה העותרת מדגישה כי היא מודעת לזכותה להשיג על הוראת הסילוק לפי הצו, אולם לשיטתה מדובר בשימוע בדיעבד, לאחר שההחלטה בעניין המבנה התקבלה. מעבר לכך, נטען כי הוראת הסילוק לוקה בחוסר סבירות קיצוני ומפלה את העותרת לרעה ומשכך דינה בטלות. מנגד, המשיבים סבורים כי יש לדחות את העתירה על הסף, בשל אי מיצוי הליכים כנדרש. בבקשתם כי כך ייעשה, הבהירו כי טרם הגשת העתירה העותרת ביכרה שלא לפעול לפי המנגנון הקבוע בסעיף 5(א) לצו, המאפשר להגיש למנהל האזרחי השגה על הוראת סילוק תוך 96 שעות מעת המצאתה. המשיבים הדגישו כי הוראת הסילוק ניתנה ביום 5.5.2021 וכי היה בידי העותרת להשיג עליה עד ליום 9.5.2021, ואולם היא בחרה להגיש את עתירתה ביום 10.5.2021 מבלי למצות הליכים כאמור. הדין עם המשיבים כי יש להורות על דחיית העתירה על הסף מחמת אי מיצוי הליכים. כידוע, טרם הגשת עתירה לבית משפט זה, על העותר לפנות לרשות המוסמכת לקבלת הסעד המבוקש ולאפשר לה לשקול ולהגיב לטענותיו. מיצוי הליכים הינו תנאי סף להיזקקות בית משפט לעתירה נגד רשות, בין היתר מאחר שייתכן כי פנייה מוקדמת תייתר את ההתדיינות המשפטית; וכן משום שפנייה כאמור תסייע לחדד את המחלוקת שבין הצדדים ותאפשר למקד את התשתית העובדתית והמשפטית הדרושה לצורך ביקורת שיפוטית (ראו, למשל: בג"ץ 1319/21 עגלוני נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית, פסקה 6 (5.5.2021); בג"ץ 8412/20 זידאן נ' היועץ המשפטי לממשלה (24.1.2021)). בענייננו, העותרת הגישה את עתירתה בלא שהקדימה פנייה לגורמים הרלוונטיים ולא פעלה בהתאם למנגנון ההשגה הקבוע בהוראות הצו. בנסיבות אלה לא קוימה חובת מיצוי ההליכים. משאלה פני הדברים, העתירה נדחית על הסף וממילא נדחית גם הבקשה למתן צו ביניים. אולם על מנת לאפשר לעותרת למצות את הליכי ההשגה, הצו הארעי שניתן בהחלטתי מיום 10.5.2021 האוסר על הריסת המבנה, יעמוד בתוקפו עד ליום 7.6.2021. הצו הארעי לא יחול על הריסה הנדרשת עקב צרכי לחימה דחופים ומטעמי ביטחון מבצעיים מובהקים. למען הסר ספק, טענות העותרת שמורות לה. לפנים משורת הדין, לא ייעשה צו להוצאות. ניתן היום, ‏ט"ז בסיון התשפ"א (‏27.5.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 21032650_G02.docx דפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1