פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 3253/99

טדלץ' אווקה נ. שר הפנים

עתירה נגד החלטת שר הפנים לבטל את אשרות העולה והאזרחות של העותרות בשל קבלתן על יסוד מידע כוזב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 20/01/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 3253/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ביטול אזרחות ואשרת עולה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת שר הפנים לבטל את אשרות העולה והאזרחות של העותרות בשל קבלתן על יסוד מידע כוזב.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 3253/99

טדלץ' אווקה נ. שר הפנים

עתירה נגד החלטת שר הפנים לבטל את אשרות העולה והאזרחות של העותרות בשל קבלתן על יסוד מידע כוזב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרות הגיעו לישראל בשנת 1991 וקיבלו אזרחות ואשרת עולה לאחר שהוצגו כבנותיו של אדם יהודי. לימים התברר כי המידע שנמסר לרשויות היה כוזב, וכי העותרות הן בנותיהם של זוג אתיופי נוצרי שאינו מתגורר בישראל. בעקבות זאת, החליט שר הפנים לבטל את מעמדן ואזרחותן. העותרות עתרו לבג"ץ וטענו כי המנוח אימץ אותן, אך לא הציגו כל ראיה פורמלית לאימוץ. בית המשפט העליון דחה את העתירה וקבע כי שר הפנים פעל כדין ובסמכותו לפי חוק הכניסה לישראל וחוק האזרחות, שכן המעמד הושג על יסוד ידיעות כוזבות. עם זאת, ציין בית המשפט כי העותרות רשאיות לפנות לרשויות בבקשה להסדיר את שהייתן בישראל בסטטוס אחר.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים מ' חשין, י' זמיר, ד' ביניש
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • טדלץ' אווקה
  • טיגיסט אווקה
  • בהיילואה אווקה

נתבעים

  • שר הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרות קיבלו אזרחות ואשרת עולה על בסיס מצג שווא לפיו הן בנותיו של יהודי.
  • העותרות הן בנותיהם של זוג אתיופי נוצרי שאינו מתגורר בישראל.
  • לא הוצגה כל ראיה או מסמך המעידים על אימוץ פורמלי של העותרות על ידי המנוח.
  • שר הפנים פעל במסגרת סמכותו לפי חוק הכניסה לישראל וחוק האזרחות.
טיעוני ההגנה
  • העותרות טענו כי המנוח אימץ אותן כבנותיו.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העותרות הן בנותיו של המנוח או שמא המידע שנמסר לרשויות היה כוזב.
  • האם התקיים אימוץ של העותרות על ידי המנוח.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • המידע שהוצג לרשויות בדבר היותן בנותיו של המנוח נמצא ככוזב.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • טענת האימוץ של העותרות נדחתה בהיעדר כל תעודה, מסמך או ראיה ראויה.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3253/99 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט י' זמיר כבוד השופטת ד' ביניש העותרות: 1. טדלץ' אווקה 2. טיגיסט אווקה 3. בהיילואה אווקה נגד המשיב: שר הפנים תאריך הישיבה: י"ג בשבט התש"ס (20.1.2000) בשם העותרות: עו"ד נדב הבר בשם המשיב: עו"ד אודית קורינלדי-סירקיס עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים פסק-דין השופט מ' חשין: שר הפנים החליט לבטל את אשרות העולה והאזרחות שקיבלו העותרות - על-יסוד ידיעות כוזבות, לדבריו - ובעקבות כך הודע להן כי עליהן לצאת את ישראל שאם לא-כן יינקטו צעדים נגדן עד גירושן מן הארץ. העתירה שלפנינו מכוונת עצמה כנגד החלטה זו. העותרות הגיעו ארצה בשנת 1991, ביחד עם מר אווקה ז"ל, ולאחר שהוצגו כבנותיו של מר אווקה - אשר היה יהודי - זכו לקבל אשרת עולה ואזרחות ישראלית. באותה עת היתה העותרת מס' 1 כבת 18, העותרת מס' 2 כבת 16 והעותרת מס' 3 כבת 15. לימים הסתבר כי המידע שנמסר לרשויות ולפיהן היו העותרות בנותיו של מר אווקה, לא היתה בו אמת. העותרות הינן בנותיהן של זוג אתיופי נוצרי אשר אף לא בא ארצה ואשר שהה אותה עת ושוהה אף היום באתיופיה. לשון אחר, העותרות זכו לקבל אשרת עולה ואזרחות על-יסוד מידע כוזב. משהסתבר לעותרות כי זכו באשרת עולה ואזרחות על-יסוד מידע כוזב, שינו את טעמן וטענו זו הפעם כי מר אווקה ז"ל אימץ אותן כבנותיו ועל-כן אף הוצגו כבנותיו של יהודי. אלא שלאישושו של טיעון האימוץ - אשר אף העותרות עצמן אינן טוענות כי היה אימוץ פורמלי - לא הוצגה כל תעודה או מסמך או ראיה ראויה אחרת. משהסתבר לרשויות משרד הפנים מה שהסתבר, ולאחר שניתן לעותרות להשמיע את טיעוניהן, הוחלט לבטל את אשרות העולה שזכו בהן ואת אזרחותן. שמענו את טיעוני בא-כוח העותרות ונחה דעתנו כי רשויות משרד הפנים פעלו במסגרת סמכותן ובשיקול דעת ראוי. סעיף 11(ב) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב1952-, מסמיך את שר הפנים לבטל אשרת עולה ותעודת עולה אם אלו הושגו על דרך של מתן ידיעות כוזבות. באותה רוח דובר אלינו סעיף 11(ג) לחוק האזרחות, תשי"ב1952-, ולפיו מוסמך הוא שר הפנים לבטל אזרחות ישראלית אם הוכח להנחת דעתו כי האזרחות נרכשה על יסוד פרטים כוזבים. בענייננו, כאמור, זכו העותרות לקבל אשרת עולה ואזרחות על-יסוד ידיעות כוזבות שנמסרו לרשויות. מסקנה נדרשת מכאן היא כי שר הפנים פעל בגידרי סמכותו, ואף לא נמצא לנו כי שיקול דעתו של השר ניגע בפגם כלשהו. אנו מחליטים איפוא לדחות את העתירה. העותרות רשאיות, כמובן, לבקש מאת הרשויות כי יותן להן להמשיך ולשהות בארץ בסטטוס אחר שאיננו סטטוס של אזרחות, וחזקה עליהן, על הרשויות, כי ישקלו בקשה זו באורח ראוי. היום, י"ג בשבט התש"ס (20.1.2000). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 99032530.G04