פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"פ 3251/98

חאלד בשיר נ. מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על הרשעה בעבירת הפקרה לאחר תאונה ועל חומרת העונש.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 15/12/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"פ — רשות ערעור פלילי.
מספר התיק 3251/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תעבורה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על הרשעה בעבירת הפקרה לאחר תאונה ועל חומרת העונש.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"פ 3251/98

חאלד בשיר נ. מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על הרשעה בעבירת הפקרה לאחר תאונה ועל חומרת העונש.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המבקש הורשע בערכאות קודמות בעבירת הפקרה לאחר תאונה (סעיף 64א(א) לפקודת התעבורה). בבקשת רשות הערעור לבית המשפט העליון, הסכימה המדינה כי העובדות בהן הודה המבקש אינן מקימות את יסודות העבירה בה הורשע. בית המשפט קיבל את הערעור, ביטל את ההרשעה המקורית והמיר אותה בהרשעה בעבירה קלה יותר של אי-דיווח על תאונה (תקנה 144(א)(1) לתקנות התעבורה). כתוצאה מכך, הופחת עונש המאסר משישה חודשים לארבעה חודשים (שירוצו בעבודות שירות) ותקופת פסילת הרישיון הופחתה משש שנים לשנה אחת בלבד.

סוג הליך רשות ערעור פלילי (רע"פ)
הרכב השופטים א' מצא, י' קדמי, מ' אילן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חאלד בשיר

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הסכמה כי העובדות בכתב האישום אינן מגלות עבירה לפי סעיף 64א(א) לפקודת התעבורה.
  • הסכמה להרשעה חלופית לפי תקנה 144(א)(1) לתקנות התעבורה.
טיעוני ההגנה
  • העובדות בהן הודה המבקש מצדיקות הרשעה בעבירה קלה יותר לפי תקנה 144(א)(1) לתקנות התעבורה בלבד.
מחלוקות עובדתיות
  • סיווג העבירה המשפטית הנגזרת מהעובדות המוסכמות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המבקש בעובדות כתב האישום.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"פ 786/97
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

שלב ההליך

ערעור

הכרעת הדין

הדגשים פרוצדורליים
הליך בהעדר נאשם
True
הודאה באשמה
True
העבירות בהן הורשע
  • תקנה 144(א)(1) לתקנות התעבורה
העבירות מהן זוכה
  • סעיף 64א(א) לפקודת התעבורה
הכרעת הדין
הרשעה חלקית (וזיכוי בחלק מהאישומים)

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
4
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
4
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
הוראות וסעדים אופרטיביים
  • פסילת רישיון נהיגה לתקופה של שנה אחת
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים רע"פ 3251/98 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופט י' קדמי כבוד השופט מ' אילן המבקש: חאלד בשיר נגד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק-דין בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 7.5.98 בע.פ. 786/97 שניתן על-ידי כבוד סגן הנשיא מ' לינדנשטראוס והשופטים מ' הס, ש' ברלינר. תאריך הישיבה: ח' בתשרי תשנ"ט (28.9.98) בשם המבקש: עו"ד יעל שלגי בשם המשיבה: עו"ד אמי פלמור פ ס ק - ד י ן אף שהמבקש לא טרח להתייצב, החלטנו, לבקשת סניגוריתו, לדון בבקשתו בהיעדרו. אנו נותנים למבקש רשות ערעור ודנים בבקשה כבערעור שהוגש מכוח הרשות שניתנה. באת-כוח המדינה הסכימה, כי העובדות שנטענו בכתב האישום, בהן הודה המבקש ושעל יסודן הורשע, לא גילו אשמה בעבירה לפי סעיף 64א(א) לפקודת התעבורה. המסקנה המתבקשת היא כי ההרשעה בעבירה זו אינה יכולה לעמוד. באת-כוח המבקש טענה, כי העובדות בהן הודה המבקש הצדיקו הרשעתו אך בעבירה לפי תקנה 144(א)(1) לתקנות התעבורה. עמדה זו היתה מקובלת גם על באת-כוח המדינה והיא מקובלת גם עלינו. אשר-על-כן אנו מחליטים לקבל את הערעור על הכרעת הדין, מבטלים את הרשעת המבקש בעבירה לפי סעיף 64א(א) לפקודת התעבורה ומרשיעים אותו, תחת העבירה האמורה, בעבירה לפי תקנה 144(א)(1) לתקנות התעבורה. קבלת הערעור בנושא ההרשעה מצדיקה התערבות גם בגזר הדין. לאחר שקילת כלל נסיבות העניין הננו מחליטים להעמיד את עונש המאסר הממשי, שנגזר על המבקש בבית-משפט השלום, על ארבעה חודשי מאסר במקום שישה חודשים. עונש זה יוכל המבקש לרצות בעבודת שירות כקביעת הממונה על עבודות השירות. כן הננו מקלים, הקלה נוספת, בתקופת הפסילה מלהחזיק רשיון נהיגה ומעמידים תקופה זו על שנה אחת, תחת שש שנים, כקביעת בית המשפט המחוזי בערעור. על המבקש להתייצב בפני הממונה על עבודות השירות תוך 10 ימים מהיום לקביעת מועד תחילת ריצוי המאסר. הסניגורית קיבלה על עצמה להודיע ולהסביר למבקש חובה זו. העתק מפסק דין זה יומצא על-ידי המזכירות גם לממונה על עבודות השירות. ניתן היום, ח' בתשרי תשנ"ט (28.9.98). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98032510.F06