פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 325/18

פלוני נ. מ.ס.מ מטלסינטר בע"מ

ערעור על פסק דין בתביעת נזיקין שנדחתה בערכאה הראשונה בשל העדר הוכחת קשר סיבתי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 22/01/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 325/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה נזיקין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין בתביעת נזיקין שנדחתה בערכאה הראשונה בשל העדר הוכחת קשר סיבתי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 325/18

פלוני נ. מ.ס.מ מטלסינטר בע"מ

ערעור על פסק דין בתביעת נזיקין שנדחתה בערכאה הראשונה בשל העדר הוכחת קשר סיבתי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה את תביעתם הנזיקית. בית המשפט העליון בחן את טענות הצדדים ואת פסק הדין של הערכאה הראשונה, וקבע כי לא נפלה טעות בממצאים העובדתיים או המשפטיים. בית המשפט ציין כי המערערים לא הצליחו להוכיח קשר סיבתי בין מעשי המשיבה לנזק שנגרם להם. בנוסף, בית המשפט התייחס לחוות דעת רפואית שהוגשה בערכאה הראשונה, אך בחר שלא להסתמך עליה בערעור בשל עמדת המערערים בדיון. בסופו של דבר, הערעור נדחה ולא ניתן צו להוצאות.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים נ' הנדל, מ' מזוז, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלונית
  • פלוני

נתבעים

  • מ.ס.מ מטלסינטר בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיומו של קשר סיבתי בין מעשי המשיבה לנזקי המערערים.
טיעוני ההגנה
  • העדר קשר סיבתי בין המעשים לנזק.
  • הסתמכות על חוות דעת רפואית שהוגשה בהסכמה בערכאה הראשונה.
מחלוקות עובדתיות
  • קיומו של קשר סיבתי בין מעשי המשיבה לנזק הקונקרטי של המערערים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר הראיות שהוצג בפני בית המשפט המחוזי.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • חוות דעת רופא מטעם הביטוח הלאומי (לאחר שבית המשפט בחר שלא להעניק לה משקל לנוכח עמדת המערערים בדיון).

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 4820-04-14
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי באר שבע
הפניות לפסקי דין אחרים
  • תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 325/18 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופטת י' וילנר המערערים: 1. פלונית 2. פלוני נ ג ד המשיבה: מ.ס.מ מטלסינטר בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי באר שבע מיום 27.11.2017 בת"א 4820-04-14 שניתן על ידי כבוד השופטת ג' לוין תאריך הישיבה: ט"ו בשבט התשע"ט (21.01.2019) בשם המערערים: עו"ד רפאל קויתי בשם המשיבה: עו"ד שחר נוביק פסק-דין שמענו את באי כוח הצדדים. עיינו בחומר ובפסק דינו של בית המשפט המחוזי. דעתנו היא כי לא נפלה טעות בממצאים העובדתיים והמשפטיים שנקבעו ובקשר ביניהם. דין הערעור להידחות מכוח תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. יצוין רק כי בא כוח המערערים לא הוכיח קשר סיבתי בין מעשי המשיבה לנזק הקונקרטי של המערערים. כמו כן, מהפרוטוקול עולה בבירור כי על פי בקשת בא כוח המערערים, בשמו ובשם הצד שכנגד, הוגשה חוות דעת רופא מטעם הביטוח הלאומי, ועל פי הסיכום היה בית המשפט רשאי להתייחס לחומר, כפי שאכן נהג. ברם, לנוכח עמדתו החדשה של בא כוח המערערים בדיון שנערך בפנינו, לא הענקנו משקל לחוות דעת זו במסגרת מסקנתנו כי דין הערעור להידחות. לא למותר להדגיש גם כי בהגיע בית משפט קמא לתוצאה אליה הגיע, הוא בא לקראת המערערים בכך שהניח מספר הנחות לטובתם, מבלי לטעת מסמרות בסוגיות הנדונות. הערעור נדחה. לא בלי היסוס, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ט"ז בשבט התשע"ט (‏22.1.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 18003250_Z03.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il