פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 3242/05

מדינת ישראל נ. עומר הייב

ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין עבירות התפרצות, גניבת אמצעי לחימה והפרת הוראה חוקית.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 04/08/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 3242/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות נשק ורכוש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין עבירות התפרצות, גניבת אמצעי לחימה והפרת הוראה חוקית.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 3242/05

מדינת ישראל נ. עומר הייב

ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין עבירות התפרצות, גניבת אמצעי לחימה והפרת הוראה חוקית.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המשיב הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות של התפרצות, גניבת פצצות מרגמה מחוות תחמושת והפרת הוראה חוקית. בית המשפט המחוזי גזר עליו 8 חודשי מאסר בפועל. המדינה ערערה על קולת העונש לבית המשפט העליון, בטענה כי מדובר בעבירות חמורות המסכנות את שלום הציבור, שכן חלק מהאמל"ח שנגנב לא נמצא. בית המשפט העליון קיבל את הערעור, קבע כי העונש המקורי סוטה מרמת הענישה הראויה, והחמיר את עונשו של המשיב ל-30 חודשי מאסר בפועל.

השלכות רוחב

פסק הדין מדגיש את החומרה שרואה בית המשפט בעבירות של גניבת אמצעי לחימה מצה"ל, ומבהיר כי נסיבות אישיות של נאשם צעיר לא יגברו על הצורך בהרתעה בעבירות מסוג זה.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' א' לוי, מ' נאור
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מדינת ישראל

נתבעים

  • עומר הייב

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר בערכאה הראשונה מקל מדי וסוטה מרמת הענישה המקובלת.
  • בית המשפט המחוזי נתן משקל יתר לנסיבותיו האישיות של המשיב (גיל צעיר והיעדר הרשעות קודמות).

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המשיב בעובדות כתב האישום.
  • תסקיר שירות המבחן שקבע כי למשיב דפוסים עברייניים וסיכוי לרצידיביזם.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פ' 1100/04
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
30
חודשי מאסר על תנאי
12
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 3242/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 3242/05 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת מ' נאור המערערת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: עומר הייב ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת, מיום 16.2.05, בתיק פ' 1100/04, שניתן על ידי כבוד השופטת ג' דה-ליאו לוי תאריך הישיבה: כ"ח בתמוז תשס"ה (4.8.2005) בשם המערערת: עו"ד דפנה ברלינר בשם המשיב: בשם שירות המבחן: עו"ד פתחי פוקרא גב' אדוה פרויד פסק-דין השופט א' א' לוי: 1. המערער הורשע על פי הודאתו בעבירות של התפרצות, גניבה ונשיאת נשק שלא כדין, עבירות לפי סעיפים 407(ב), 384 ו-144(ב) לחוק העונשין. על פי העובדות בהן הודה, חדרו המערער ואחר לחוות תחמושת בצפון הארץ, פרצו למחסן וגנבו מתוכו 3 פצצות מרגמה בקוטר 60 מ"מ. כמו כן הודה המערער בעובדותיו של תיק אחר בו יוחסה לו עבירה של הפרת הוראה חוקית. בגין כל אלה גזר בית המשפט המחוזי למערער 20 חודשי מאסר, מתוכם 8 חודשים לריצוי בפועל והיתרה על-תנאי. 2. ערעור המדינה מופנה כנגד גזר הדין. נטען, כי העונש מקל וסוטה במידה ניכרת מרמת הענישה המקובלת. ועוד נטען, כי בית המשפט המחוזי נהג כך משום שנתן משקל יתר לנסיבותיו האישיות של המערער - גילו הצעיר והיעדר הרשעות קודמות. 3. ערעור זה בדין יסודו. המערער, חרף גילו הצעיר, היה מעורב בעבירות חמורות שהשלכותיהן, במיוחד לנוכח המציאות השוררת בישראל בשנים האחרונות, יכולות להיות מרחיקות לכת. שתיים מהפצצות שנגנבו לא נמצאו, ולא מן הנמנע כי הן הגיעו לידיים עברייניות או ידיים עוינות; ונדמה כי אין צורך להסביר עד כמה שתי אפשרויות אלו מסכנות את שלום הציבור. כדי לגמול למערער על מעשיו הקשים, מחד, ולהרתיע את הרבים, מאידך, היה מצווה בית המשפט המחוזי לנקוט נגד המערער בענישה מחמירה יותר מזו בה נקט. העונש שגזר לא זו בלבד שסוטה הוא במידה ניכרת מרמת הענישה הנהוגה, אלא שהוא אף עלול להתפרש כמדיניות מקלה של בתי המשפט בתחום זה. אותה החמרה בענישה התחייבה גם מהאמור בתסקירו של שרות המבחן, אשר מצא כי המערער הנו "בעל דפוסים עברייניים וישנו סיכוי לרצדיביזם", ולפיכך גם לא נמצא מקום לבוא בהמלצה טיפולית בעניינו. לנוכח האמור, החלטנו לקבל את הערעור ולבטל את גזר דינו של בית משפט קמא. משבאנו לקצוב את העונש, שמנו לנגד עינינו את ההלכה לפיה בית משפט שלערעור אינו נוהג למצות את הדין עם מערער, ונתנו את דעתנו גם לנסיבותיו האישיות של המערער העומד בפנינו. לאחר שקלול של כל אלה, אנו גוזרים למערער 42 חודשי מאסר, מתוכם 30 חודשי מאסר בפועל והיתרה על תנאי, והמערער ישא בה אם יעבור תוך שלוש שנים מהיום אחת העבירות בהן הורשע. ניתן היום, כ"ח בתמוז תשס"ה (4.8.2005). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05032420_O01.doc/שב מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il