דוד גונדר נ. מדינת ישראל

החלטה בתיק בג"ץ 3241/07 בבית המשפט העליון בג"ץ 3241/07 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט ע' פוגלמן העותר: דוד גונדר נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל עתירה למתן צו על-תנאי פסק דין השופט ע' פוגלמן: 1. העותר עצור בבית מעצר קישון. כפי שעולה מהעתירה, הוגש נגדו כתב אישום בעבירת רצח, ומשפטו מתנהל בבית המשפט המחוזי בחיפה (תפ"ח 3006/06). 2. במסגרת העתירה, מבקש העותר – שאינו מיוצג בהליך זה – ליתן צו המורה למשיבה להוציאו ממעצר על מנת "למצוא את הסכין של זירת האירוע". ככל שניתן ללמוד מן העתירה, יצא העותר לזירת האירוע בסוף שנת 2006, בליווי משטרתי, על מנת לנסות ולאתר את הסכין. לטענת העותר פרק הזמן שהוקצה לו בשעתו לאיתור הסכין, בשים לב לגודל השטח, לא היה מספק. 3. לא ברור מן העתירה האם הוצאתו הנטענת של העותר לזירת האירוע היתה מכוח החלטת בית המשפט המחוזי במסגרת ההליך המתנהל בפניו או במסגרת הליכי החקירה (ממילא לא צורפה לעתירה כל החלטה כאמור). כן לא ברור מן העתירה האם העותר פנה לבית המשפט או לרשויות בבקשה מתאימה כי יוציאו אותו שנית לזירת האירוע על מנת לנסות ולאתר את הסכין. 4. גם מן התשתית החלקית שפורטה, ניתן להבין כי העותר מבקש לאפשר את יציאתו מן המעצר לצורך ביצוע בדיקה אשר תסייע לו, לשיטתו, בניהול ההליך הפלילי אשר תלוי ועומד נגדו. עניין דומה לכך נדון בבש"פ 1000/05 חסיד נ' מדינת ישראל, פ"ד נט(6) 385, שם ביקש עציר את יציאתו (בליווי) מן המעצר לצורך ביצוע בדיקת פוליגרף. בית משפט זה (כב' השופט רובינשטיין) חיווה דעתו כי במקרה מסוג זה על העציר לנקוט בהליך לפי חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו – 1996 (ולא בהליך של עתירת אסיר לפי על-פי סעיף 62א לפקודת בתי הסוהר [נוסח חדש], תשל"ב-1971), ובלשונו של בית המשפט: "שאלתי עצמי אם ההליך דנא הוא ההליך הנכון, קרי בקשה מטעם העצור, כנראה כבקשה לעיון חוזר לפי סעיף 52(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים). כעולה מהחלטתו של בית-משפט קמא, ניצבה לפניו שאלה זו שעה שבאת-כוחה של המשיבה טענה כי ההליך הנכון היה עתירת אסיר על-פי סעיף 62א לפקודת בתי הסוהר [נוסח חדש], תשל"ב-1971, ועם זאת הסכימה כי לבית-המשפט המחוזי סמכות לדון בבקשה. נוכח ההסכמה לא נדרש לכך בית-משפט קמא. אף בדיון בפניי לא הועלתה שאלה זו על-ידי מי מן הצדדים. כשלעצמי סבורני, ואומר זאת אף אם למעלה מן הצורך, כי ההליך דנא הוא אכן ההליך הנכון" (שם, בעמ' 390). 5. כך או אחרת, קיים לעותר שלפנינו סעד חלופי, ודי בטעם זה כדי להביא לדחייתה של העתירה על הסף (בג"צ 9131/05 ניר עם כהן ירקות אגודה שיתופית חקלאית בע"מ נ' מדינת ישראל, טרם פורסם; בג"צ 9141/05 סנקר נ' משטרת ישראל, טרם פורסם). 6. למותר לציין, כי איננו נוקטים כל עמדה ביחס לסיכויי בקשה כאמור, ככל שתוגש, לגופה. 7. אנו דוחים את העתירה על הסף. ניתן היום, ל' בניסן התשס"ז (18.4.07). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07032410_M02.doc הג מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il