פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3225/16

רפיק מוחמד מוחמד מסלם נ. אלוף פיקוד דרום

העותר ביקש לאפשר לו לצאת מעזה לישראל לצורך ביצוע בדיקת מיפוי לב איזוטופי בשל מצבו הרפואי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 14/07/2016 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3225/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה כניסה לישראל לצרכים רפואיים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לאפשר לו לצאת מעזה לישראל לצורך ביצוע בדיקת מיפוי לב איזוטופי בשל מצבו הרפואי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3225/16

רפיק מוחמד מוחמד מסלם נ. אלוף פיקוד דרום

העותר ביקש לאפשר לו לצאת מעזה לישראל לצורך ביצוע בדיקת מיפוי לב איזוטופי בשל מצבו הרפואי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, תושב עזה בעל עבר ביטחוני שלילי, ביקש אישור כניסה לישראל לצורך ביצוע בדיקת מיפוי לב. העותר הציג חוות דעת רפואית לפיה אי-ביצוע הבדיקה מעמיד אותו בסיכון. המדינה התנגדה לכניסתו בהתבסס על שיקולים ביטחוניים ומדיניות הכניסה מעזה לישראל. בית המשפט העליון, ברוב דעות של השופטים הנדל ועמית, דחה את העתירה בקובעו כי החלטת המשיבים אינה לוקה בחוסר סבירות, שכן לא הוכח כי העותר מצוי בסכנת חיים מיידית וכי הבדיקה אינה זמינה בעזה. המשנה לנשיאה רובינשטיין בדעת מיעוט סבר כי יש להעביר את הנושא לבחינת גורם רפואי מטעם המדינה לפני קבלת החלטה סופית.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין (במיעוט), נ' הנדל, י' עמית
בדעת רוב 2/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רפיק מוחמד מוחמד מסלם
  • רופאים לזכויות אדם – ישראל

נתבעים

  • אלוף פיקוד דרום
  • מתאם הפעולות הממשלה בשטחים - מנהלת תיאום וקישור עזה
  • שירות הביטחון הכללי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר זקוק לבדיקת מיפוי לב איזוטופי כדי לבדוק צורך בצנתור טיפולי.
  • אי ביצוע הבדיקה מעמיד את העותר בפני סכנה מיותרת לפי חוות דעת רפואית.
  • הבדיקה אינה זמינה ברצועת עזה.
טיעוני ההגנה
  • העותר בעל עבר בפעילות טרור וקשרים עם פעילי טרור.
  • המדיניות הכללית מאפשרת כניסה לישראל מעזה רק במקרים הומניטריים חריגים.
  • לא הוכח כי העותר מצוי בסכנת חיים מיידית אם לא תבוצע הבדיקה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת סכנת חיים ממשית לעותר בהיעדר הבדיקה בישראל.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חוות דעת רפואית של פרופ' א' קפלינסקי מיום 28.4.16.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 3225/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3225/16 לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט י' עמית העותרים: 1. רפיק מוחמד מוחמד מסלם 2. רופאים לזכויות אדם – ישראל נ ג ד המשיבים: 1. אלוף פיקוד דרום 2. מתאם הפעולות הממשלה בשטחים - מנהלת תיאום וקישור עזה 3. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ח' בתמוז התשע"ו (14.07.2016) בשם העותרים: עו"ד תמיר בלנק בשם המשיבים: עו"ד אודי איתן פסק-דין השאלה שעלתה לפנינו היא האם העותר, שהוא בעל עבר בפעילות טרור והווה בקשרים עם פעילי טרור, והוא חולה לב, יוכל לעבור לאיו"ש דרך ישראל או להיכנס לבית חולים ישראלי לשם בדיקת מיפוי לב איזוטופי (העתירה במקורה היתה לשם צנתור נוסף). חוות הדעת האחרונה מטעמו, מאת פרופ' א' קפלינסקי (מיום 28.4.16) התמקדה במיפוי, כדי לבדוק את הצורך בצנתור טיפולי נוסף בשל הצרות מסוימת. לשיטת פרופ' קפלינסקי אי ביצוע הבירור מעמיד את העותר בפני סכנה מיותרת, והבירור הוא נוהל מקובל ונכון. המשיבים אינם חולקים על חוות הדעת, ולכן – לשיטתם – לא הובאה בפני גורם רפואי ישראלי מטעמם. הם גם אינם חולקים על כך שאין מיפוי לב איזוטופי בעזה, אך נוכח המדיניות הכללית המאפשרת כניסה לישראל או מעבר בה מעזה רק בחריגים הומניטריים לפי שיקול דעת, האיזון במקרה דנא – גם נוכח השינוי במטרות המוצהרות של הביקור – מכריע את הכף. השופטים הנדל ועמית סבורים כי אין חוסר סבירות באיזון שערכו המשיבים, כיון שאין טענה המבוססת על תשתית רפואית כי העותר מצוי בסכנת חיים אם לא תיערך הבדיקה, או סכנה של ממש מעבר לזו המלוה כל פעולה כירורגית, באין חולק כי צנתור כשלעצמו אפשרי בעזה. על כן סבורים הם כי אין להיעתר לעתירה לעת הזאת. לדעת המשנה לנשיאה רובינשטיין במיעוט, הואיל ומדובר בנושא רפואי בעל פוטנציאל סיכון, יש מקום להחזיר את הנושא לבדיקת גורם רפואי קרדיולוגי מטעם המשיבים, שיבחן את מידת הסיכון שבאי עריכת הבדיקה, ולהכריע רק לאחר מכן. לדעת השופטים הנדל ועמית היעדר מחלוקת לגבי חוות הדעת של פרופ' קפלינסקי מייתר זאת. ברוב דעות איננו נעתרים איפוא לעתירה. ניתן היום, ‏ח' בתמוז התשע"ו (‏14.7.2016). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16032250_T06.doc זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il