פסק הדין המלא
פסק-דין בתיק בג"ץ 3217/17
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 3217/17
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
כבוד השופט מ' מזוז
העותרים:
1. פלוני
2. פלוני
3. פלוני
4. פלוני
5. פלוני
6. פלוני
7. פלוני
8. פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. משרד הביטחון
2. שירות הביטחון הכללי
3. ראש המנהלה הביטחונית לסיוע
4. משרד ראש הממשלה
עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים
בשם העותרים:
עו"ד יורם דדיה
פסק-דין
השופט ע' פוגלמן:
1. עניינה של העתירה בבקשת העותרים, אב, אם וששת ילדיהם, שיוענקו להם היתרי שהייה בישראל. לטענת העותרים, הם מכרו קרקעות ליהודים, ובשל כך הם נרדפים על ידי הרשות הפלסטינית וגורמים נוספים. עוד צוין כי מאז שהתגלה דבר מכירת הקרקעות כאמור, לא פסקו ההתנכלויות כלפי המשפחה, לרבות פגיעות ברכושה ונתק עם המשפחה המורחבת. על רקע אירועים אלה, טוענים העותרים כי התייצבו בפני קצין המאוימים ביום 18.1.2017 ובפני סגן קצין המאוימים ביום 20.2.2017 בבקשה למתן היתרי שהייה בישראל ואלה דחו את בקשתם. בצד העתירה, ביקשו העותרים כי בית משפט זה ייתן צו ביניים שלפיו לא ניתן לגרש או להרחיק את העותרים מישראל עד למתן פסק דין בעתירה.
2. בהחלטה מיום 10.4.2017 הוריתי לעותרים להגיש העתק מהחלטת הוועדה לבחינת טענות בדבר מאוימות על רקע שיתוף פעולה עם ישראל (להלן: ועדת המאוימים) או קצין המאוימים ולפרט מתי ההחלטה האמורה ניתנה. בהמשך לכך, ביום 12.4.2017, הגישו העותרים הודעה, שבה צוין כי קצין המאוימים לא הנפיק מסמכים כלשהם בדבר המפגש שקיים עמם (להלן: ההודעה).
3. דין העתירה להידחות על הסף מחמת אי מיצוי הליכים. הלכה עמנו כי בטרם יפנה עותר לקבלת סעד מבית משפט זה עליו להקדים ולמצות את ההליכים העומדים לרשותו אצל הרשות המוסמכת (ראו למשל בג"ץ 7742/16 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 3 (12.12.2016); בג"ץ 7539/14 פלוני נ' מתאם פעולות הממשלה בשטחים, פסקה 3 (12.2.2015)). כעולה מן העתירה ומההודעה, העותרים לא מיצו את ההליכים העומדים בפניהם עובר להגשת העתירה. יודגש, כי אף שבעתירה נטען כי העותרים פנו לגורמים המוסמכים – עותק של הפנייה או ההחלטה האמורות לא צורף לעתירה וזאת אף לאחר שניתנה לעותרים הזדמנות נוספת להציג מסמכים אלה. העותרים לא הביאו תימוכין לכך שהקדימו פנייה לוועדת המאוימים (או לגורם מטעמה) ולכך שזו נדרשה לעניינם, לרבות לבקשתם בעניין סעד ביניים. משאלה הם פני הדברים, ובהעדר החלטה שהוציאה מלפניה הרשות המוסמכת שאותה יכול לבחון בית משפט זה, לא קמה עילה למתן הסעדים שהתבקשו בגדרי העתירה (בג"ץ 7141/14 פלוני נ' משרד הפנים (19.1.2015)).
סוף דבר: העתירה נדחית על הסף, ומאליה נדחית גם הבקשה לצו ביניים.
אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ב בניסן התשע"ז (18.4.2017).
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17032170_M05.doc גב
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il