פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 3212/18

המוסד לביטוח לאומי נ. שמואל בן דהן

ערעור המוסד לביטוח לאומי על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין תנאי הפטר לחייב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 17/06/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 3212/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פשיטת רגל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור המוסד לביטוח לאומי על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין תנאי הפטר לחייב.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 3212/18

המוסד לביטוח לאומי נ. שמואל בן דהן

ערעור המוסד לביטוח לאומי על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין תנאי הפטר לחייב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המוסד לביטוח לאומי ערער על החלטת בית המשפט המחוזי בעניינו של החייב שמואל בן דהן, אשר קבעה תנאים להפטר מחובותיו. המוסד לביטוח לאומי ביקש לשנות את תנאי ההפטר. בית המשפט העליון בחן את נתוניו האישיים של החייב ואת החישוב שהציג, לפיו הקיזוז שהציע המוסד לביטוח לאומי מקצבת האזרח הוותיק של החייב יוביל בסופו של דבר לאותו סכום שכבר שולם על ידי החייב (30,000 ש"ח) כתנאי להפטר. לאור זאת, ובהתאם לכלל אי-ההתערבות בהחלטות מסוג זה, דחה בית המשפט העליון את הערעור.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ע' ברון, ד' מינץ, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • המוסד לביטוח לאומי

נתבעים

  • שמואל בן דהן
  • הכונס הרשמי
  • עו"ד שגיא רוזניק

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין תנאי ההפטר של החייב.
טיעוני ההגנה
  • החייב טען כי על פי הצעת המערער לקיזוז 10% מקצבת אזרח ותיק, הסכום שייגבה שווה לסכום שכבר שולם (30,000 ש"ח) כתנאי להפטר.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי בנוגע לתנאי ההפטר של החייב.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חישוב החייב בסעיף 27 לסיכומים שלא נסתר על ידי המערער.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פש"ר 25399-04-16
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3212/18 לפני: כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט א' שטיין המערער: המוסד לביטוח לאומי נ ג ד המשיבים: 1. שמואל בן דהן 2. הכונס הרשמי 3. עו"ד שגיא רוזניק ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו מיום 27.12.2017 (כבוד השופט ע' מאור) ב- פש"ר 25399-04-16 תאריך הישיבה: י"ד בסיון התשע"ט (17.6.2017) בשם המערער: עו"ד נטע ארזי; עו"ד יוסף פולסקי בשם משיב 1: עו"ד דויד פרץ בשם משיב 2: עו"ד מיכל דלומי פסק-דין לנוכח נתוניו האישיים של החייב שפורטו על ידי בית המשפט המחוזי, ובהינתן כלל אי ההתערבות בכגון דא; ובהינתן החישוב שערך החייב בסעיף 27 לסיכומים שהגיש, שלא נסתר, שעולה ממנו כי על פי ההצעה שהציע המערער עצמו – קיזוז 10% מידי חודש מקצבת אזרח ותיק שמקבל החייב – הסכום שיהא בידי המערער לגבות מהחייב הוא כסכום שבתשלומו הותנה ההפטר וששולם זה מכבר (30,000 ₪), לא מצאנו מקום וטעם לקבל את הערעור. יצוין כי מצאנו אמנם טעם בהערות ובהארות של הכונס הרשמי כאמור בסיכומים מטעמו; אך בהינתן האמור לעיל לא ראינו הצדקה להתערבות מצידנו בהחלטה נושא הערעור, ועמדתנו נתקבלה גם על דעת הכונס. משכך הערעור נדחה. ניתן היום, ‏י"ד בסיון התשע"ט (‏17.6.2019). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט 18032120_G07.docx זפ