פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 321/03

מדינת ישראל נ. אילן אסולין

המדינה ערערה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין עבירות סמים, גניבה והתפרצות, בטענה כי היה מקום להורות על ריצוי עונשים במצטבר ולא בחופף.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 12/02/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 321/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור על קולת העונש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המדינה ערערה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין עבירות סמים, גניבה והתפרצות, בטענה כי היה מקום להורות על ריצוי עונשים במצטבר ולא בחופף.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 321/03

מדינת ישראל נ. אילן אסולין

המדינה ערערה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין עבירות סמים, גניבה והתפרצות, בטענה כי היה מקום להורות על ריצוי עונשים במצטבר ולא בחופף.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המשיב הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, גניבה, התפרצות לדירה והחזקת סכין. בית המשפט המחוזי גזר עליו 36 חודשי מאסר והפעיל מאסר מותנה של 24 חודשים, אך הורה כי העונשים ירוצו בחופף. המדינה ערערה על קולת העונש ועל ההחלטה להורות על ריצוי חופף, בהתחשב בעברו הפלילי המכביד של המשיב. בית המשפט העליון קיבל את ערעור המדינה וקבע כי עונשי המאסר ירוצו במצטבר, כך שהמשיב ירצה סך הכל 50 חודשי מאסר בפועל.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים מ' חשין, א' ריבלין, א' פרוקצ'יה
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מדינת ישראל

נתבעים

  • אילן (בן עמרם) אסולין

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר חורג לקולא מרמת הענישה הראויה.
  • למשיב עבר פלילי מכביד הכולל עבירות התפרצות, סחר בסמים ואלימות.
  • עונשי מאסר קודמים לא הרתיעו את המשיב מביצוע עבירות נוספות.
  • בית המשפט המחוזי מצא כוונה לסחור בסמים אך הקל בעונש.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המשיב בעבירות המיוחסות לו

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 8066/02
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר-שבע

תגיות נושא

  • סמים
  • גניבה
  • התפרצות
  • ערעור על גזר דין
  • ענישה

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
50
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 321/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 321/03 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופטת א' פרוקצ'יה המערערת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: אילן (בן עמרם) אסולין ערעור על גזר-דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 26.11.2002 בת.פ. 8066/02 שניתן על ידי כבוד השופטת ח' סלוטקי תאריך הישיבה: כ' בשבט תשס"ד (12.2.2004) בשם המערערת: עו"ד גלי פילובסקי בשם המשיב: עו"ד רמי יונס בשם שירות המבחן: גב' ג'ודי באומץ פסק-דין המשיב הורשע, על-פי הודאתו, בעבירה של אחזקת סמים שלא לצריכה עצמית – זאת על שהחזיק סם מסוכן מסוג הירואין במשקל של 49.25 גר' נטו, שלא לצריכה עצמית. לצורך העונש צירף המשיב תיק נוסף שנידון קודם לכן בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו, ועל יסוד הודאתו הורשע גם בעבירות שיוחסו לו באותו תיק, לאמור – עבירות של גניבה, של התפרצות לדירה ושל אחזקת סכין שלא כדין. בית המשפט המחוזי גזר על המשיב מאסר לתקופה של 36 חודשים בפועל, והפעיל את עונש המאסר המותנה, של שנתיים, שהיה תלוי ועומד נגדו, ואשר הוארך כבר פעם אחת. אלא שבית המשפט הורה כי עונש המאסר שהוטל ועונש המאסר שהופעל ירוצו באורח חופף זה לזה. כנגד קולת העונש מופנה ערעור המדינה. המערערת סבורה, כי בית המשפט המחוזי גזר על המשיב עונש החורג לקולא מרמת הענישה הראויה והנוהגת עבירות מסוג העבירות בהן הורשע המשיב. בית המשפט המחוזי מצא עדות לכוונת המשיב לסחור ולהפיץ את הסם, וחרף זאת הקל בדינו – כך מציינת המדינה. המערערת מוסיפה ומדגישה כי למשיב עבר פלילי מכביד בגין עבירות רבות של התפרצות, של סחר בסמים מסוכנים ועבירות הנגועות באלימות. בעבר כבר נידון לתקופות מאסר של ממש, אך לא היה בהן, כך נראה, מלהרתיע אותו מלהמשיך ולבצע עבירות חמורות. ואכן, לא ניתן להצדיק את קולת העונש במקרה זה. אין בו כדי ליתן מענה למעשיו של המשיב. יחד עם זאת, כלל הוא בידינו שאין אנו ממצים את הדין עם נאשם בערעור המופנה כנגד קולת העונש, וכך ננהג גם הפעם. הערעור יתקבל, במובן זה שהוראת בית המשפט המחוזי בדבר ריצוי חופף של עונשי המאסר שנגזרו על המשיב תבוטל. המשיב ירצה את תקופת המאסר שנגזרה עליו בגין העבירות דהיום, את תקופת המאסר שהופעלה בגין עבירות קודמות, באורח מצטבר, ובסך הכל - 50 חודשי מאסר לריצוי בפועל. יתר הוראות גזר הדין של בית המשפט המחוזי יישארו בעינן. ניתן היום, כ' בשבט תשס"ד (12.2.2004). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03003210_P03.doc/אמ מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il