פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3201/17

קולנוע מוגרבי א' בע"מ נ. הוועדה הארצית לתכנון ולבניה של תשתי

עתירה נגד החלטת הוות"ל להפקיע קרקע עבור הקו הסגול של הרכבת הקלה במקום להסתפק ברישום זיקת הנאה.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?
תאריך פרסום 24/01/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3201/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובניה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת הוות"ל להפקיע קרקע עבור הקו הסגול של הרכבת הקלה במקום להסתפק ברישום זיקת הנאה.
החלטת בית המשפט נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה — המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3201/17

קולנוע מוגרבי א' בע"מ נ. הוועדה הארצית לתכנון ולבניה של תשתי

עתירה נגד החלטת הוות"ל להפקיע קרקע עבור הקו הסגול של הרכבת הקלה במקום להסתפק ברישום זיקת הנאה.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?

סיכום פסק הדין

חברות נדל"ן ובעלות נכסים ברחוב בן יהודה בתל אביב עתרו לבג"ץ נגד החלטת הוועדה הארצית לתכנון ולבניה של תשתיות לאומיות (הוות"ל) להפקיע חלק מחלקתן לצורך הקמת הקו הסגול של הרכבת הקלה. העותרות ביקשו כי במקום הפקעה, תירשם 'זיקת הנאה' שתאפשר את מעבר הרכבת מבלי לשלול מהן את הבעלות. בית המשפט הבהיר במהלך הדיון כי מדובר בהחלטה מקצועית-תכנונית מובהקת של גוף תכנון בכיר, וכי בשל מורכבות הפרויקט (הכולל תחנות ומתקני תשתית) והצורך בגמישות עתידית, זיקת הנאה אינה כלי מספק. בעקבות הערות השופטים, העותרות משכו את עתירתן והיא נמחקה ללא צו להוצאות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' סולברג, ד' ברק-ארז, י' אלרון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • קולנוע מוגרבי א' בע"מ
  • קולנוע מוגרבי ג' בע"מ
  • קבוצת ב.א.א.נ. נדל"ן בע"מ

נתבעים

  • הועדה הארצית לתכנון ולבניה של תשתיות לאומיות
  • נת"ע - נתיבי תחבורה עירוניים
  • ממשלת ישראל
  • משרד התחבורה - שר התחבורה
  • משרד האוצר - שר האוצר
  • עיריית תל אביב-יפו
  • הועדה המקומית לתכנון ולבניה, תל אביב-יפו

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ניתן להסתפק בחלופת רישום זיקת הנאה לטובת הציבור במקום הפקעה מלאה של המקרקעין.
  • ההפקעה פוגעת בזכויות הקניין של העותרות מעבר לנדרש.
טיעוני ההגנה
  • מדובר בהחלטה תכנונית-מקצועית של מוסד תכנון בכיר.
  • רחוב בן יהודה הוא רחוב צר והשטח נדרש לא רק למסילה אלא גם לתחנות, מתקני תשתית, אחזקה ותפעול.
  • נדרשת גמישות תכנונית עתידית להסטת תוואי המסילה ללא צורך בתכנית חדשה.
  • זיקת הנאה היא כלי מוגבל שאינו נותן מענה מספק לצרכי פרויקט תשתית לאומי מורכב.
מחלוקות עובדתיות
  • האם חלופת זיקת הנאה מספקת את הצרכים התפעוליים והתכנוניים של הרכבת הקלה בתוואי הספציפי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטות הוות"ל (ות"ל 70א')
  • ממצאי החוקר ששמע את ההתנגדויות

הדגשים פרוצדורליים

  • העותרות חזרו בהן מהעתירה בעקבות המלצת בית המשפט במהלך הדיון.

תגיות נושא

  • הפקעה
  • רכבת קלה
  • ות"ל
  • זיקת הנאה
  • תשתיות לאומיות
  • תכנון ובניה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 3201/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3201/17 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט י' אלרון העותרות: 1. קולנוע מוגרבי א' בע"מ 2. קולנוע מוגרבי ג' בע"מ 3. קבוצת ב.א.א.נ. נדל"ן בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. הועדה הארצית לתכנון ולבניה של תשתיות לאומיות 2. נת"ע - נתיבי תחבורה עירוניים 3. ממשלת ישראל 4. משרד התחבורה - שר התחבורה 5. משרד האוצר - שר האוצר 6. עיריית תל אביב-יפו 7. הועדה המקומית לתכנון ולבניה, תל אביב-יפו עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לצו ביניים תאריך הישיבה: ח' בשבט התשע"ח (24.1.2018) בשם העותרות: עו"ד רמי י. מנוח; עו"ד נופר כהן בשם המשיבים 1 ו-5-3: עו"ד עמרי אפשטיין בשם המשיבות 7-6: עו"ד לירון רותם פסק-דין השופט נ' סולברג: עתירה למתן צו על-תנאי נגד המשיבות 2-1 המורה להן להתייצב ולנמק מדוע לא ניתן להסתפק בחלופת רישום "זיקת הנאה לטובת הציבור" ביחס לחלק מחלקה 79 הנכללת בוות"ל 70א' – הקו הסגול של הרכבת הקלה, תחת הפקעתה מהבעלים; וצווים נוספים. במהלך הדיון היום הערנו את אשר הערנו, במיוחד על כך שמדובר בהחלטה תכנונית-מקצועית של הוות"ל, ואין הצדקה להתערב בה. התערבות כמבוקש בעתירה, במיוחד כשמדובר במוסד תכנון בכיר בהיררכיה, היא נדירה, ואינה מוצדקת בעניין דנן. החוקר שמע בשעתו את טענות העותרות, קיבל את חלקן, ודחה אחרות. מדובר כזכור ברחוב בן יהודה, רחוב צר, ואין מדובר רק במסילת ברזל, אלא בשטח לתחנות, מתקני תשתית, אחזקה ותפעול. במבט צופה פני עתיד יש צורך בגמישות להסטת תוואי המסילה, ככל שיידרש לעשות כן, גם מבלעדי תכנית חדשה. זיקת הנאה – מגבלותיה ידועות, ולא די בה בפרוייקט הנדון. כדברים הללו, ועוד נוספים, אמרנו, ובגמר הדיון, בהמלצתנו, חזרו בהן העותרות מעתירתן. העתירה נמחקת אפוא בזאת. אין צו להוצאות. ניתן היום, ח' בשבט התשע"ח (24.1.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17032010_O10.doc שצ+אש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il