פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3189/98

באסם עבאס נ. בית הדין למשמעת של משטרת ישראל בפתח-תקוה

עתירה נגד החלטת בית הדין למשמעת של המשטרה לקיים חלק מהדיון בדלתיים סגורות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 06/07/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3189/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה משמעת משטרתית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת בית הדין למשמעת של המשטרה לקיים חלק מהדיון בדלתיים סגורות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3189/98

באסם עבאס נ. בית הדין למשמעת של משטרת ישראל בפתח-תקוה

עתירה נגד החלטת בית הדין למשמעת של המשטרה לקיים חלק מהדיון בדלתיים סגורות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ נגד החלטת בית הדין למשמעת של משטרת ישראל לקיים חלק מהדיון בעניינו בדלתיים סגורות (עדות המתלוננת) וחלק בדלתיים פתוחות. בית המשפט העליון דחה את העתירה בקובעו כי ההבחנה בין עדות המתלוננת לבין יתר חלקי הדיון היא הבחנה מקובלת וראויה, וכי אין מקום להתערבותו בשלב זה. בית המשפט ציין כי טענות העותר צריכות להתברר במסגרת ערעור על פסק הדין של בית הדין למשמעת, ככל שיוגש.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' ברק, א' מצא, י' אנגלרד
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • באסם עבאס

נתבעים

  • בית הדין למשמעת של משטרת ישראל בפתח-תקוה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3189/98 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט א' מצא כבוד השופט י' אנגלרד העותר: באסם עבאס נגד המשיב: בית הדין למשמעת של משטרת ישראל בפתח-תקוה עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ח' בתמוז התשנ"ח (02.07.98) בשם העותר: עו"ד אילן מאוטנר בשם המשיב: עו"ד חני אופק פסק-דין עיינו בעתירה ובתשובה לה. שמענו טיעוני בא כוח העותר. נחה דעתנו כי לא נפל בהחלטת המשיב כל פגם המצדיק התערבותנו. ההבחנה בין עדות המתלוננת (הנשמעת בדלתיים סגורות) לבין עדות הנאשם ושאר פרטים עליו (המובאים בדלתיים פתוחות), היא הבחנה מקובלת וראויה. ככל שלנימוקי העותר יש מקום, הרי שמקומם הוא בערעור על פסק דינו של בית הדין למשמעת, ועל כך איננו מביעים כל דעה. העתירה נדחית. ניתן היום, ח' בתמוז התשנ"ח (02.07.98), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98031890.A03/דז/