פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 3180/20

רועי גורודיש נ. בנק הפועלים בע"מ

ערעור על פסק דין שדחה תביעה ייצוגית נגד בנק הפועלים בנוגע לגביית עמלות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 26/07/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 3180/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה בנקאות ועמלות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שדחה תביעה ייצוגית נגד בנק הפועלים בנוגע לגביית עמלות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 3180/20

רועי גורודיש נ. בנק הפועלים בע"מ

ערעור על פסק דין שדחה תביעה ייצוגית נגד בנק הפועלים בנוגע לגביית עמלות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה תביעה ייצוגית נגד בנק הפועלים בנושא גביית עמלות. בית המשפט העליון בחן את טענות הצדדים ומצא כי פסק הדין של הערכאה הראשונה מבוסס היטב על העובדות והדין. נקבע כי הבנק פעל בהתאם לכללים ואף ויתר על גביית עמלה מסוימת. לאור זאת, הערעור נדחה והמערער חויב בהוצאות משפט.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ד' ברק-ארז, ע' ברון, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רועי גורודיש

נתבעים

  • בנק הפועלים בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענות כנגד גביית עמלות על ידי הבנק
טיעוני ההגנה
  • הבנק פעל בהתאם לכללי הבנקאות
  • הבנק ויתר על גביית עמלה בגין מידע זמין בסניף

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תצהיר מנהלת מדור עמלות ומסלולים בבנק, גב' סטלה איסכרוב

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"צ 1230-05-18
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
הפניות לפסקי דין אחרים
  • תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984
  • תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

15000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3180/20 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט א' שטיין המערער: רועי גורודיש נ ג ד המשיב: בנק הפועלים בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 3.3.2020 בת"צ 1230-05-18 שניתן על-ידי כבוד השופט א' פורג תאריך הישיבה: י"ז באב התשפ"א (26.7.2021) בשם המערער: עו"ד עופר לוי בשם המשיב: עו"ד יואב הירש, עו"ד גלית פליישר פסק-דין עיינו בכתובים והוספנו ושמענו את טיעוני בא כוח המערער בעל פה. משעשינו כן, לא ראינו מקום לשמוע את הצד שכנגד. פסק הדין מושא הערעור מעוגן בעובדות ובדין, בהיר ומשכנע ואין מקום להתערב בו. די אם נאמר שהבנק, המשיב, נהג על-פי כללי הבנקאות הרלוונטיים וויתר על האפשרות לגבות עמלה בגין "מידע זמין" בסניף. עוד נציין כי עמדתו של הבנק אף נתמכה בתצהיר מנהלת מדור עמלות ומסלולים בבנק, גב' סטלה איסכרוב, שבא-כוח המערער ויתר על חקירתה. לפיכך ומתוקף סמכותנו על-פי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (ראו גם: תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018) הערעור נדחה. המערער יישא בהוצאות המשיב בסך 15,000 שקלים. ניתן היום, ‏י"ז באב התשפ"א (‏26.7.2021). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 20031800_A07.docx עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il