פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בשג"ץ 3176/14

גרשון תירם נ. דר' יוסף פז ואח'

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשה לעיון בתיק בשל חשש לפגיעה בפרטיות צדדים שלישיים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 22/06/2014 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בשג"ץ — בקשות שונות בג"ץ.
מספר התיק 3176/14 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עיון בתיק בית משפט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשה לעיון בתיק בשל חשש לפגיעה בפרטיות צדדים שלישיים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בשג"ץ 3176/14

גרשון תירם נ. דר' יוסף פז ואח'

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשה לעיון בתיק בשל חשש לפגיעה בפרטיות צדדים שלישיים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער ביקש לעיין בתיק בג"ץ ישן. בקשתו נדחתה על ידי רשם בית המשפט העליון, שקבע כי חשיפת המסמכים תפגע בפרטיותם של צדדים שלישיים וכי לא ניתן לאתרם בקלות כדי לקבל את הסכמתם. המערער הגיש ערעור על החלטת הרשם בטענה כי צו איסור הפרסום שניתן בתיק התבסס על מידע שגוי. השופט ג'ובראן דחה את הערעור, בקובעו כי שיקול דעתו של הרשם רחב וכי המערער לא הצביע על פגם בהחלטה. בנוסף, ציין השופט כי גם אם טענת המערער לגבי המסמך השגוי הייתה נכונה, היא אינה מתמודדת עם הנימוק המרכזי של הרשם – הפגיעה בפרטיותם של צדדים שלישיים רבים.

סוג הליך בקשות שונות בג"ץ (בשג"ץ)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • גרשון תירם

נתבעים

  • ד"ר יוסף פז ואח'

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ההחלטה על צו איסור הפרסום למסמך בתיק התבססה על מסמכים לא נכונים.
  • יש לאשר למערער לעיין בתיק.
טיעוני ההגנה
  • חשיפת המסמכים בתיק תפגע בצנעת הפרט של אנשים פרטיים.
  • קבלת עמדת הצדדים השלישיים אינה ניתנת באמצעים סבירים.
  • נימוקי הבקשה לעיון חוזר היו כלליים ולא גברו על החשש לפגיעה בפרטיות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המסמכים עליהם התבסס צו איסור הפרסום היו נכונים או שגויים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת הרשם מיום 2.3.2014
  • החלטת הרשם מיום 28.11.2013

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בג"ץ 7536/06
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
הפניות לפסקי דין אחרים
  • בשג"ץ 2079/14

תגיות נושא

  • עיון בתיק
  • פרטיות
  • צו איסור פרסום
  • ערעור על החלטת רשם

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגיעה בפרטיות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בשג"ץ 3176/14 בבית המשפט העליון בשג"ץ 3176/14 לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערער: גרשון תירם נ ג ד המשיבים: ד"ר יוסף פז ואח' ערעור על החלטתו של כבוד רשם בית המשפט העליון ג' שני מיום 2.3.2014 בבג"ץ 7536/06 פסק-דין ערעור על החלטת הרשם ג' שני (בג"ץ 7536/06 – י"א) מיום 2.3.2014, במסגרתה דחה את בקשת המערער לעיון חוזר בהחלטתו מיום 28.11.2013. 1. המערער הגיש בקשה לעיין בבג"ץ 7536/06. בקשתו נדחתה בהחלטת הרשם מיום 28.11.2013, לאחר שהרשם עיין בתיק והגיע למסקנה כי מלבד צו איסור הפרסום שניתן על אחד המסמכים בתיק, גם חשיפתם של מסמכים אחרים בתיק, לרבות כתבי הטענות, עשויים לפגוע בצנעת הפרט של אנשים פרטיים. עוד ציין הרשם כי קבלת עמדתם של אותם צדדים, אינה ניתנת באמצעים סבירים, ונימוקי הבקשה כלליים ואין בהם כדי לגבור על החשש מפני פגיעה בפרטיותם של אותם צדדים. הבקשה לעיון חוזר שהגיש המבקש נדחתה אף היא, כאמור לעיל. 2. מכאן הערעור לפניי, שעל פי החלטת הרשמת ל' בנמלך (בשג"ץ 2079/14 – ב') מיום 30.4.2014 מופנה כלפי ההחלטה מיום 2.3.2014 בלבד. טענתו של המערער היא כי ההחלטה לתת צו איסור פרסום למסמך מסוים בתיק, בוססה על מסמכים לא נכונים, ולכן יש לאשר לו לעיין בתיק. 3. דין הערעור להידחות. כידוע, שיקול דעתו של הרשם רחב, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו: בש"א 5814/12 ליברוב נ' בית חולים אלישע (14.8.2012); בשג"ץ 8760/12 ואן קול נ' גנות (5.5.2013)). כיוון שהערעור דנא הוגש על ההחלטה בבקשה לעיון חוזר, התערבות זו ראוי שתהיה מצומצמת עוד יותר, לדעתי. 4. מעבר לנדרש אציין כי הערעור לא מצביע על סוגיות שלא נדונו בהחלטת הרשם או על פגם כלשהו בה. למעשה, הערעור עוסק כולו במסמך שלגביו קיים צו איסור פרסום, וטענתו העיקרית של המערער היא כי ההחלטה על צו איסור פרסום זה יסודה בשגגה והתבססה על מסמכים שאינם נכונים. טענה זו אין בינה לבין החלטת הרשם דבר. עם זאת, אציין שאף אם היה מקום להניח לטובת המערער את העובדות האמורות, הרי שערעורו מתעלם מחלקה האחר של ההחלטה, בה התייחס הרשם לפגיעה הצפויה לצדדים שלישיים רבים מחשיפת המסמכים, ולמאמצים הבלתי סבירים שיידרשו לאתרם, כדי לקבל את תגובתם לבקשה. נימוק זה היה אחד המרכזיים לדחיית הבקשה. 5. סוף דבר, הערעור נדחה. ניתן היום, כ"ד בסיון התשע"ד (22.6.2014). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14031760_H01.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il