פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 3170/06

מחמוד חוסיין בני נ. סמיח תלה

ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי אשר נדחה בשל אי-קיום הסדר פשרה שקיבל תוקף של החלטה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 04/06/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 3170/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חוזים / ערעור אזרחי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי אשר נדחה בשל אי-קיום הסדר פשרה שקיבל תוקף של החלטה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 3170/06

מחמוד חוסיין בני נ. סמיח תלה

ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי אשר נדחה בשל אי-קיום הסדר פשרה שקיבל תוקף של החלטה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי. במהלך הדיון בבית המשפט העליון, הגיעו הצדדים להסדר פשרה שקיבל תוקף של החלטה, לפיו המערער ישלם למשיב 20,000 דולר. הוסכם כי אם המערער לא יעמוד בהתחייבות זו, ערעורו יידחה. לאחר שהשיק שניתן על ידי עורך דינו של המערער חזר ללא כיסוי, והמערער לא ביצע את התשלום בפועל, קבע בית המשפט העליון כי המערער הפר את ההסדר. כתוצאה מכך, בית המשפט דחה את הערעור וחייב את המערער בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 25,000 ש"ח.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס, מ' נאור, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מחמוד חוסיין בני

נתבעים

  • סמיח תלה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער לא עמד בהתחייבותו לשלם למשיב סך של 20,000 דולר כפי שנקבע בהסדר הפשרה.
  • השיק שניתן על ידי בא כוח המערער חזר בשל העדר כיסוי מספיק.
טיעוני ההגנה
  • המערער טען כי העביר כספים לבא כוחו (עו"ד סמארה) לצורך ביצוע התשלום.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער עמד בהתחייבויותיו הכספיות לפי הסדר הפשרה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הסדר פשרה מיום 13.11.06
  • החלטה מיום 8.1.07
  • שיק אישי של עו"ד סמארה בסך 85,080 ש"ח שחזר ללא כיסוי

הדגשים פרוצדורליים

  • הסדר פשרה שקיבל תוקף של החלטה בבית המשפט העליון
  • אי-התייצבות של בא כוח המערער לדיון
  • התניה בהסדר הפשרה לפיה אי-קיום התחייבויות יוביל לדחיית הערעור

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"א 5631/06
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

תגיות נושא

  • ערעור
  • הסדר פשרה
  • אי-קיום התחייבות
  • הוצאות משפט

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

25000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 3170/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3170/06 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת א' חיות המערער: מחמוד חוסיין בני נ ג ד המשיב: סמיח תלה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בבש"א 5631/06 מיום 30.3.06 שניתן ע"י כב' השופטת יהודית שבח תאריך הישיבה: י"ח בסיון התשס"ז (4.6.07) בשם המערער: בעצמו בשם המשיב: עו"ד אלי מלול פסק-דין 1. ביום 13.11.06, במהלך דיון בפנינו, הושג בין בעלי הדין הסדר, כאמור בהחלטה מאותו יום. המערער נטל על עצמו בהסדר התחייבויות שונות, ביניהן תשלום של 20,000 דולר למשיב תוך 30 ימים. עוד נקבע בהסדר כי אם המערער לא יקיים את התחייבויותיו, יידחה ערעורו. המערער יוצג באותו דיון על ידי עורך דין סמארה. 2. לאחר התפתחויות שונות, שאין צורך לפרטן, הסכימו בעלי הדין ביום 8.1.07 על דרך התשלום של הסכום הנזכר, הכל כאמור בהחלטה מאותו יום. ביום 6.2.07 חלה התפתחות נוספת. בדיון מאותו יום נמסר כי עורך דין סמארה מסר באותו יום שיק אישי שלו לידי בא כוח המשיב. מדובר בשיק בסכום של 85,080 ש"ח, השווה ערך ל-20,000 דולר. לאחר מכן התברר כי השיק לא נפרע בשל העדר כיסוי מספיק. 3. לדיון נוסף שקבענו, ליום 21.5.07, לא התייצב עו"ד סמארה מאחר והוא נלקח לבית-חולים. הדיון נדחה ואמור היה להיערך היום בשעה 11:30. עורך דין סמארה לא התייצב, אך לקוחו, הוא המערער התייצב. לאחר שהמתנו לעורך דין סמארה עד השעה 14:15 החלטנו לדון בהעדרו של עורך דין סמארה. יצוין, כי נמסר לנו, גם על ידי לקוחו של עורך דין סמארה כי הפרקליט יודע על מועד הדיון. 4. נציין, כי המערער שהתייצב היום לדיון טען בפנינו כי העביר לפרקליטו סכומי כסף שונים, כולל סכום של 40,000 ש"ח ביום 6.2.07. מערכת היחסים והתשלומים בין המערער לעורך דין סמארה איננה עניין שצריך ויכול להידון בפנינו. אין בכך אף כדי להשליך בצורה כלשהי על עניינו של המשיב. 5. מן התיאור דלעיל עולה כי המערער לא קיים את התחייבותו לשלם 20,000 דולר (וזאת על אף הארכות שניתנו לו). בנסיבות אלה, ולאור האמור בהסדר מיום 13.11.07, יש לדחות את הערעור וכך אנו מחליטים. המערער יישא בשכר טרחת עורך דין בסך 25,000 ש"ח. ניתן היום, י"ח בסיון התשס"ז (4.6.2007). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06031700_S19.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il