פסק-דין בתיק ע"פ 3161/17
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים
ע"פ 3161/17
לפני:
כבוד השופט י' עמית
כבוד השופט ד' מינץ
כבוד השופטת י' וילנר
המערערים:
1. האדי עסאלה
2. מועתז עסאלה
3. רושדי עסאלה
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה בתיק פ 020448-10-16 שניתן ביום 19.03.2017 על ידי כבוד השופט י' ליפשיץ
תאריך הישיבה:
ט"ז בשבט התשע"ח
(01.02.2018)
בשם המערערים 2-1:
עו"ד אחמד מסרי
בשם המערער 3:
עו"ד טארק נעאמנה
בשם המשיבה:
עו"ד סיגל בלום
בשם שירות המבחן:
הגב' ברכה וייס
פסק-דין
1. בהמלצתנו חזרו בהם המערערים מערעורם על ההרשעה.
2. נותר אפוא הערעור על גזר הדין, בו הושתו על שלושת המערערים עונש מאסר של 33 חודשים בגין שוד של מפעיל בית הימורים. המדובר בשוד אלים במהלכו ריססו המערערים את המתלונן בגז מדמיע, כיוונו אקדח לעבר פניו ונטלו מהקופה סך של 6,600 ₪. שלושת המערערים הורשעו בעבירה לפי סעיף 402(ב) + 29 לחוק העונשין.
3. לטענת המערערים, העונש שהושת עליהם חמור יתר על המידה, במיוחד בהתחשב בגילם הצעיר (מערער 1 בן 19, מערער 2 בן 22 ומערער 3 בן 28), כאשר למערערים 3-2 אין עבר פלילי.
4. דין הערעור להדחות.
נקדים ונזכיר את נקודת המוצא לפיה אין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בחומרת העונש אלא במקרים חריגים, ולא זה המקרה שבפנינו.
אכן, בעבירת השוד קיימת משרעת רחבה של ענישה. במקרה דנן מדובר בשורה של נסיבות מחמירות – שלושה שחברו יחדיו לשדוד אדם מבוגר, תוך תכנון מראש והצטיידות בחפץ שנחזה להיות כאקדח, נקיטה באלימות כנגד המתלונן על אף שזה התחנן בפניהם וטען כי הוא חולה לב.
בנסיבות אלה, העונש שהושת על המערערים אינו חורג מרף הענישה הנוהג ואינו מצדיק התערבות ערכאת הערעור.
אף לא מצאנו להבחין בין השלושה שפעלו בצותא-חדא כמבצעים במשותף תוך "חלוקת העבודה" ביניהם.
5. סוף דבר, שהערעור נדחה.
ניתן היום, ט"ז בשבט התשע"ח (1.2.2018).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17031610_E07.doc עכב
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il