פסק הדין המלא
פסק-דין בתיק בג"ץ 3155/04
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 3155/04
בפני:
כבוד השופטת א' פרוקצ'יה
כבוד השופט א' א' לוי
כבוד השופטת מ' נאור
העותר:
נחום קרליץ ב"כ רשימת נחל 2003 שסימנה "ץ"
נ ג ד
המשיבים:
1. ועדת הבחירות לעיריית באר שבע 2003
2. פקיד הבחירות עיריית ב"ש
3. השופטת שרה דברת
עתירה למתן צו על תנאי
פסק-דין
השופטת א' פרוקצ'יה:
1. העותר פנה לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע בבקשה לפסול את הבחירות למועצת העיר באר-שבע ביחס לחמישים קלפיות בהן נתגלו, לטענתו, ליקויים חמורים ולהורות על קיומן של בחירות חוזרות בקלפיות אלה או בכל הקלפיות בבאר-שבע (עמ"נ 20/03). לבקשת המשיב 2, פקיד הבחירות לעירית באר-שבע, הורה בית המשפט המחוזי לעותר להפקיד עירבון של סך 40,000 ₪ להבטחת הוצאות אותו משיב בהליך. בית המשפט דחה את בקשתו של העותר לפטור מעירבון, לאחר שלא הוכיח העדר יכולת כלכלית, בשל סיכויי הערעור הקלושים ובשל אי-עמידתו של העותר בחיובי הוצאות שנפסקו נגדו בערעורי בחירות קודמים. לאור דחיית הבקשה, ומשלא שולם העירבון במועד שנקבע לכך, נדחה ערעורו של העותר. בקשת רשות ערעור שהגיש העותר לבית משפט זה על דחיית ערעורו בערכאה קמא נדחתה אף היא. בית משפט זה קבע בהחלטתו כי גם הליך בנושא בחירות מחייב בחינת קיומם של טעמים המצדיקים פטור מעירבון לתשלום הוצאות בכל מקרה ומקרה. בכלל זה יש לבחון את סיכויי הערעור, את שאלת היכולת הכלכלית של המבקש ואת אופן עמידתו בחיובי הוצאות שנפסקו נגדו בעבר. בית המשפט פסק כי במקרה זה לא הונחה תשתית עובדתית מספקת לקיומם של תנאים המצדיקים פטור מערבון (בר"ם 31/04 מיום 14.3.04).
2. עתה מבקש העותר מבית משפט זה, כבית משפט גבוה לצדק, להורות על חידוש הדיון בערעור שהגיש בעמ"נ 20/03 בפני בית המשפט המחוזי בבאר-שבע וזאת בלא הפקדת עירבון על ידו. לטענתו, החלטות בית המשפט המחוזי בדבר חובתו להפקיד עירבון ניתנו בחוסר סמכות ולכן הן בטלות מעיקרן, והטלת חובה להפקיד עירבון בערעור בחירות מסוג זה נוגדת עקרונות חוקתיים.
3. אין מקום להיזקק לעתירה, ודינה להידחות על הסף. סוגיית הטלת העירבון להוצאות כתנאי לדיון בערעור העותר לגופו נדונה הן על ידי הערכאה הדיונית והן על ידי בית משפט זה במסגרת בקשת רשות ערעור שהוגשה, ובכך הדיון בה נתמצה. בית משפט זה, כבית משפט גבוה לצדק, אינו יושב כערכאת ערעור על החלטת בית המשפט העליון בבקשת רשות הערעור שהגיש העותר (השוו: בג"צ 3481/02 קריב נ' מדינת ישראל, פד"י נו(6) 869, 873; בג"צ 2398/02 רפי רביד נ' בית המשפט העליון (לא פורסם); בג"צ 2313/04 איתי פורמן נ' מפלגת שינוי (לא פורסם)). עניינו של העותר מוצה, איפוא, בהליכים השיפוטיים שנתקיימו עד כה, ואין עילה המצדיקה התערבותו של משפט זה.
העתירה נדחית על הסף.
ניתן היום, ז' בתשרי תשס"ה (22.9.04).
ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04031550_R03.doc
מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il