פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 3152/04

אורי סודית נ. קיבוץ משמר השרון

המערער ביקש להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור לאחר שהגיש אותה באיחור, בטענה למצב בריאותי לקוי ומידע שגוי מעורך דינו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 25/04/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 3152/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער ביקש להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור לאחר שהגיש אותה באיחור, בטענה למצב בריאותי לקוי ומידע שגוי מעורך דינו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 3152/04

אורי סודית נ. קיבוץ משמר השרון

המערער ביקש להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור לאחר שהגיש אותה באיחור, בטענה למצב בריאותי לקוי ומידע שגוי מעורך דינו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, אורי סודית, הגיש בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, לאחר שהגיש את הבקשה באיחור. רשמת בית המשפט דחתה את הבקשה בנימוק שהסיבה שניתנה (מידע שגוי מעורך דין) אינה מהווה טעם מיוחד להארכה. בערעורו לבית המשפט העליון, הוסיף המערער טענה בדבר מצבו הבריאותי והלם נפשי שחווה בעקבות פסק הדין. השופט א' ריבלין דחה את הערעור וקבע כי המערער לא הציג טעם מיוחד מספיק כנדרש בחוק להארכת המועד.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים א' ריבלין
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אורי סודית

נתבעים

  • קיבוץ משמר השרון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הגשת הבקשה באיחור נבעה ממידע שגוי שקיבל מעורך דינו.
  • המערער סובל מבעיות בריאותיות מאז התקף לב שעבר לפני כשלוש שנים.
  • פסק הדין של בית המשפט המחוזי גרם למערער להלם מוחלט שמנע ממנו לפעול במועד.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימים טעמים מיוחדים המצדיקים הארכת מועד להגשת הליך משפטי.

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בש"א 3152/04 בבית המשפט העליון בירושלים בש"א 3152/04 בפני: כבוד השופט א' ריבלין המערער: אורי סודית נ ג ד המשיבה: קיבוץ משמר השרון ערעור על החלטת הרשם פסק-דין המערער חפץ להגיש בקשת רשות ערעור על פסק-דין של בית המשפט המחוזי, בערעור על פסק-דין של בית משפט השלום. דא עקא, את בקשתו הגיש באיחור, ולפיכך פנה וביקש להאריך לו את המועד. כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ דחתה את הבקשה, בקבעה כי הטעם היחיד שהעלה המערער למתן הארכה המבוקשת הוא כי קיבל מעורך-דין מידע שגוי בדבר המועד להגשת ההליך, וכי טעם זה אין בו די. כבוד הרשמת ציינה גם, לעניין סיכויי בקשת רשות הערעור, כי זו נסבה בעיקר על קביעותיו העובדתיות של בית המשפט קמא. מכאן הערעור שבפני. המערער טוען, כי הוא לא היה מודע לצורך להצביע על טעם מיוחד למתן הארכה. לדעתו, יש בפיו טעם מיוחד כזה: לפני כשלוש שנים, כך הוא טוען, לקה בהתקף לב, ומאז אין הוא בקו הבריאות. פסק-הדין של בית המשפט המחוזי גרם לו להלם מוחלט, ממנו התאושש רק כעבור שלושה שבועות – ואז ניגש לכתיבת בקשת רשות הערעור. דין הערעור להידחות. כבוד הרשמת דחתה את הבקשה לפי הנימוקים שבאו בפניה, וגם היום המערער אינו מגלה טעם מספיק – טעם מיוחד, כדרישת הדין – למתן הארכת המועד המבוקשת. הערעור נדחה. משלא נתבקשה תשובה – אין צו להוצאות. ניתן היום, ד' באייר תשס"ד (25.4.2004). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04031520_P01.doc/אמ מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il