פלוני נ. מדינת ישראל

פסק-דין בתיק ע"פ 3151/10 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 3151/10 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטים: י' צבן, ח' בן-עמי ור' כרמל) מיום 21.4.2010 שלא לפסול עצמו מלדון בתפ"ח 630/09 בשם המערער: עו"ד פנינה גיא; עו"ד קובי סגל; עו"ד עדי פניני-ניב פסק-דין לפניי ערעור על החלטתו של בית משפט המחוזי בירושלים (השופטים: י' צבן, ח' בן-עמי ור' כרמל) מיום 21.4.2010, שלא לפסול עצמו מלדון בתפ"ח 630/09. 1. ביום 3.3.2010 הרשיע בית המשפט (השופטים: י' צבן, ח' בן-עמי ור' כרמל) את המערער, לאחר שמיעת ראיות, בשישה אישומים של ביצוע מעשה מגונה לפי סעיף 348(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק), ארבעה מתוכם בנסיבות המנויות בסעיף 345(א)(3) לחוק. כן הורשע המערער בביצוע מעשה סדום לפי סעיף 347(ב) לחוק בנסיבות המנויות בסעיף 345(א)(1) לחוק, ובניסיון לביצוע מעשה סדום לפי סעיף 347(ב) לחוק בצירוף סעיף 25 לחוק. בית המשפט נמנע מלהרשיע את המערער באישום נוסף שהופיע בכתב האישום ואשר ייחס לו ביצוע מעשה מגונה לפי הסעיף הנזכר לחוק. 2. בסמוך לאחר מכן הגיש המערער בקשה לביטול הכרעת הדין ולפסילת ההרכב. בבקשה נטען כי מהכרעת הדין עולה שבית המשפט צפה בתקליטורים המתעדים את חקירות הנאשם ואשר לפי החלטות שיפוטיות שונות נפסלו מלשמש כראיה והיו צריכים להיעקר מתיק המוצגים. תקליטורים אלו נפסלו מכיוון שקטעים מתוכם תיעדו האשמות שהוטחו בנאשם על ידי חוקריו בנוגע לביצוע מעשים דומים בעבר – טענות אשר עליהן כבר נחקר המערער בעבר מבלי שהוגש כתב אישום. כן כללו התקליטורים התייחסות לדברים שלכאורה אמר המערער לפסיכולוג שטיפל בו ואשר הגיעו לידיעת המשטרה חרף החיסיון השורה עליהם. בבקשתו טען המערער כי הכרעת הדין הושתתה על ראיות בלתי קבילות ועל כן יש לבטלה, וכי לא יתכן שהמותב אשר נחשף לראיות הבלתי קבילות, יגזור את דינו. 3. בדיון שנערך בבקשה ביום 18.4.2010 טען בא-כוח המערער כי בית המשפט הוכשל על ידי פרקליטי התביעה אשר לא הוציאו את התקליטורים מתיק המוצגים חרף ההחלטות השיפוטיות השונות שהורו לעשות כן, וכי כתוצאה מאותו פגם הכרעת הדין אינה יכולה לעמוד וגזר הדין לא יכול להינתן על בסיסה. כן הוסיף וטען כי הכרעת הדין לוקה בחוסר סבירות כה קיצוני, עד כי ניתן להבינה, לשיטתו, אך על רקע ההשפעה שהיתה ככל הנראה לחומר הבלתי קביל על גיבוש עמדתם של השופטים. באת-כוח המאשימה התנגדה לבקשה וטענה כי מקריאת הכרעת הדין ניכר שלתקליטורים לא היתה כל השפעה על גיבושה, וכי עניינו של המערער אינו נופל בגדרם של אותם מקרים בהם חשיפה לחומר ראיות בלתי קביל תוביל לפסילת המותב. 4. ביום 21.4.2010 דחה בית המשפט את הבקשה וקבע כי הכרעת הדין אינה מבוססת על פרט כלשהו שאינו קביל, אלא נשענת בעיקרה על אמינותם של המתלוננים שהעידו בפני בית המשפט. כן ציין בית המשפט כי חלק הארי של החקירות שתועדו בתקליטורים היה קביל כראיה ואילו אותם קטעים זניחים שנתבקשה השמטתם מתוך התקליטורים הכילו טענות חסרות משקל שלא היה בהן כדי להשפיע על עמדת המותב בנוגע לאשמת המערער. במסגרת החלטתו, הבהיר בית המשפט כי הוא צפה בתקליטורים באופן שטחי וזאת אך כדי להתרשם אם יש בסיס לטענת המערער בעניין אופן התנהלות חקירותיו במשטרה והיחס לו זכה מצד חוקריו במהלכן. 5. על החלטה זו הוגש הערעור שלפניי בו חוזר המערער על עיקר טענותיו בבקשת הפסלות, תוך שהוא ממקד את טיעוניו בהחלטתו של בית המשפט להותיר את הכרעת הדין על כנה חרף היותה מבוססת - לטענת המערער - על אדנים בלתי קבילים. כן שב המערער וטוען כי המותב נחשף למסה קריטית של מידע בלתי קביל אשר מחייב את פסילתו מלדון בגזר דינו. כל אלה, כמו גם מראית פני הצדק, מביאים את המערער לכלל מסקנה כי התגבשה בעניינו עילת פסלות. 6. לאחר שעיינתי בחומר שלפניי, באתי לכלל מסקנה כי דין הערעור להידחות. במוקד ערעורו משיג המערער על תוצאת הכרעת הדין, ואף מוסיף וטוען כי קופחה הגנתו ונפגעה זכותו הבסיסית להליך הוגן. טענות מסוג זה, ואיני נוקטת עמדה לגופן של הטענות, אינן טענות להליך של פסלות כי אם להליך של ערעור על הכרעת הדין היה ויבקש המערער לעשות כן. כבר הובהר בפסיקת בית משפט זה, כי משניתנה הכרעת הדין בעניינו של נאשם וכל שנותר הוא לטעון למידת העונש, לא פתוחה עוד הדרך להגשת ערעור פסלות, אלא יש לפעול על פי דיני הערעור הרגילים ובמסגרתם לתקוף את ההכרעה לגופה לאחר מתן פסק הדין (ראו: ע"פ 6390/09 בוקעאי נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 12.8.2009); ע"פ 4575/07 ניר נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 10.6.2007); יגאל מרזל דיני פסלות שופט 339-338 (2006)). כך בדרך כלל, וכך גם בענייננו. אשר על כן, הערעור נדחה. ניתן היום, כ"ו באייר התש"ע (10.5.2010). ה נ ש י א ה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10031510_N01.doc דז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il