פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3150/98

ארנולד ארי שוורץ נ. סגן בכיר א' לפרקליט מחוז מרכז

העותר ביקש לחייב את המשטרה לבצע בדיקת DNA השוואתית על חשבונה לצורך הגנתו בהליך פלילי המתנהל נגדו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 01/07/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3150/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני ראיות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לחייב את המשטרה לבצע בדיקת DNA השוואתית על חשבונה לצורך הגנתו בהליך פלילי המתנהל נגדו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3150/98

ארנולד ארי שוורץ נ. סגן בכיר א' לפרקליט מחוז מרכז

העותר ביקש לחייב את המשטרה לבצע בדיקת DNA השוואתית על חשבונה לצורך הגנתו בהליך פלילי המתנהל נגדו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, נאשם בתיק פלילי בגין עבירות מין, עתר לבג"ץ בדרישה לחייב את המשטרה לבצע בדיקת DNA השוואתית בין זרע שנמצא בזירת העבירה לבין הזרע שלו. העותר טען כי הבדיקה חיונית להגנתו. המדינה טענה כי העותר לא פנה לערכאה הדיונית (בית המשפט המחוזי) בבקשה זו, וכי אין עליה חובה לממן בדיקות עבור נאשם. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף בשל אי-מיצוי הליכים בערכאה הדיונית, וקבע לגופו של עניין כי המדינה אינה מחויבת לממן בדיקות שאינן נדרשות להוכחת האישום מטעמה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ש' לוין, ת' אור, י' טירקל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ארנולד ארי שוורץ

נתבעים

  • עו"ד איטה נחמן - סגן בכיר לפרקליט מחוז מרכז
  • פרקליטות מחוז מרכז (פלילי)
  • המחלקה לזיהוי פלילי, המטה הארצי, משטרת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר לא מיצה הליכים ולא פנה בבקשה זו לבית המשפט המחוזי הדן בתיק העיקרי.
  • הבדיקה אינה נחוצה להוכחת האישומים נגד העותר.
  • אין חובה על המדינה לממן בדיקות עבור הנאשם לצורך הגנתו; העותר רשאי לבצען על חשבונו.
טיעוני ההגנה
  • הבדיקה ההשוואתית עשויה להיות רלוונטית להגנתו של העותר.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת חובה על המדינה לממן בדיקות מעבדה עבור נאשם בהליך פלילי.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3150/98 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט ת' אור כבוד השופט י' טירקל העותר: ארנולד ארי שוורץ נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד איטה נחמן - סגן בכיר לפרקליט מחוז מרכז 2. פרקליטות מחוז מרכז (פלילי) 3. המחלקה לזיהוי פלילי, המטה הארצי, משטרת ישראל עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד דני רונן בשם המשיבים: עו"ד שי ניצן פ ס ק - ד י ן 1. המשיבה מס' 2 הגישה בבית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו כתב אישום נגד העותר בשל עבירות של אינוס ומעשה סדום. בישיבה הראשונה של המשפט כפר העותר באישומים וטען כי דברים אמורים ביחסי מין בהסכמה. בעתירתו מבקש העותר לחייב את המשטרה לערוך בדיקה השוואתית בין תאי זרע שמצאה המשטרה בגופה של המתלוננת לבין תאי זרע של העותר. לטענתו עשוי מידע זה להיות רלבנטי להגנתו של העותר. בתשובתם הראשונית טענו המשיבים כי העותר לא העלה את בקשתו בפני בית המשפט המחוזי. המשיבים הוסיפו כי לאור הגנתו של העותר אין בעריכת הבדיקה משום תוספת אפקטיבית לראיות שבתיק ולכן אין חובה לערכה. עוד ציינו כי העותר רשאי, כמובן, לערוך בדיקה זאת בעצמו ועל חשבונו ואין להטיל על המדינה לממן אותה. 2. גם אנו סבורים שהיה על העותר להקדים ולשטוח את בקשתו לפני בית המשפט המחוזי. משלא עשה כן והזדרז לפנות לבית משפט זה, די בכך כדי לדחות את עתירתו. גם לעצם הענין סבורים אנו שצודקת המדינה בתשובתה וכי אין היא חייבת לממן עבור העותר בדיקות שאינן דרושות להוכחת האישומים נגדו, שלדעת העותר, עשויות לסייע לו בהגנתו. 3. העתירה נדחית. ניתן היום, ז' בתמוז תשנ"ח (1.7.98). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98031500.M04