זאב פלסר נ. מפעל הפיס

2 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3144/23 לפני: כבוד ממלא מקום הנשיא יצחק עמית כבוד השופט נעם סולברג כבוד השופטת רות רונן המערער: זאב פלסר נגד המשיב: מפעל הפיס ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בת"צ 35787-05-21 מיום 19.2.2023 שניתן על ידי כב' השופט עודד מאור תאריך ישיבה: ד' באדר ב' תשפ"ד (14.3.2024) בשם המערער: עו"ד אייל פלסר; עו"ד שלומי אבני בשם המשיב: בשם היועצת המשפטית לממשלה: עו"ד נתי אגמון; עו"ד גל רבינוביץ; עו"ד שי גליק עו"ד חגית שפיצר פסק-דין הערעור לפנינו נסב על טענת המערער כי מפעל הפיס הפר את חובתו לספק מושבים מותאמים לאנשים בעלי מוגבלויות בנקודות המכירה שלו בניגוד לתקנה 52(ב) לתקנות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות (התאמות נגישות לשירות), התשע"ג-2013. 1. ביום 14.3.2024 קיימנו דיון במעמד הצדדים, לאחריו ביקשנו לקבל את עמדת היועצת המשפטית לממשלה "בשאלת פרשנותה ויישומה של תקנה 52(ב) לתקנות שוויון זכויות לאנשים מוגבלות (התאמות נגישות לשירות), התשע"ג-2013 על דוכנים ודלפקים למיניהם, תוך התייחסות לטענה כי אין מקום להחיל התקנה על שטח שאינו בהחזקתו או בשליטתו של נותן שירותי המסחר". ביום 26.12.2024 העבירה היועצת עמדתה תוך שהבהירה שהתקנה אינה מחילה על נותן השירות חובת התאמה לספק כיסא מותאם במרחב הציבורי, בשטח שאינו בהחזקתו או בשליטתו. 2. בהמשך לעמדתה זו, הודיע המערער כי הוא חוזר בו מערעורו ומבקש למחוק אותו ללא הוצאות. בתוך כך, הטעים כי עמדת היועצת לא הייתה מסתברת ואף לא עולה מעמדות שהיו בידיו עובר להגשת הערעור ושלטענתו התקבלו מטעם המאסדר. בנוסף טען המערער כי בהתחשב בגילו, במוגבלות שלו, ובעבודה שכבר שילם למשיבה, שהיא גוף ציבורי, את הוצאות ההליך בבית משפט קמא אין מקום לפסוק הוצאות. 3. המשיבה טענה, כי יש להשית על המערער הוצאותיה הראליות בגין הערעור; כי התשובה הלאקונית שניתנה לפניית הציבור של המערער על ידי נציג נציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות אינה מהווה עמדת מאסדר; כי הן בית משפט זה והן הערכאה הדיונית דחו את בקשת המערער להביא עמדה נוספת אליה מתייחס כעמדת מאסדר; וכי ניסיונו של המערער להציג שינוי בעמדת המאסדר כאילו זה הוליך אותו שולל הוא מקומם. 4. מבלי לקבוע מסמרות ביחס לשאלות העומדות במרכז הערעור, ונוכח הסכמות הצדדים על מחיקת העתירה אנו מורים כי היא נמחקת בזו. 5. אשר לפסיקת הוצאות, לאחר שעיינו בעמדות הצדדים, בשים לב למיהות הצדדים, ובהתחשב בכך שאף המותב עצמו ראה לנכון לקבל עמדתה של היועצת המשפטית לממשלה, איננו רואים לפסוק הוצאות בהליך דכאן. ניתן היום, ה' שבט תשפ"ה (03 פברואר 2025). יצחק עמית ממלא מקום הנשיא נעם סולברג שופט רות רונן שופטת