פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3141/03

שרון פריגן נ. בית הדין הארצי לעבודה

עתירה נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה שלא להעניק סעד ביניים של תשלום שכר עד לבירור חוקיות פיטורים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 01/04/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3141/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני עבודה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה שלא להעניק סעד ביניים של תשלום שכר עד לבירור חוקיות פיטורים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3141/03

שרון פריגן נ. בית הדין הארצי לעבודה

עתירה נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה שלא להעניק סעד ביניים של תשלום שכר עד לבירור חוקיות פיטורים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרת פוטרה מעבודתה והגישה תביעה לבית הדין לעבודה. במהלך ההליך ביקשה סעד ביניים שיחייב את המעסיקה לשלם לה שכר עד להכרעה בחוקיות הפיטורים. בית הדין האזורי דחה את הבקשה בקובעו כי מדובר בסעד כספי שצריך להתברר בהליך העיקרי. בקשת רשות ערעור שהוגשה לנשיא בית הדין הארצי נדחתה אף היא. העותרת עתרה לבג"ץ בבקשה להתערב בהחלטות אלו. בג"ץ דחה את העתירה וקבע כי הוא אינו מתערב בהחלטות של בתי הדין לעבודה, ובפרט לא בהחלטות ביניים, אלא בנסיבות חריגות ביותר שאינן מתקיימות במקרה זה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים מ' חשין, ד' דורנר, ד' ביניש
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שרון פריגן
  • נפתלי פריגן

נתבעים

  • בית הדין הארצי לעבודה
  • פרוכון ביוטק בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להורות למשיבה 2 לשלם לעותרת שכר עבודה עד לבירור חוקיות הפיטורים.
  • יש לבטל את החלטת נשיא בית הדין הארצי לעבודה שדחה את הבקשה לערעור על החלטת הביניים.
טיעוני ההגנה
  • סעד כספי של שכר עבודה צריך להתברר במסגרת ההליך העיקרי ולא כסעד ביניים.
  • טרם החלה שמיעת הראיות בהליך העיקרי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום למתן סעד ביניים כספי בטרם בירור חוקיות הפיטורים בהליך העיקרי.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 3141/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3141/03 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופטת ד' ביניש העותרים: 1. שרון פריגן 2. נפתלי פריגן נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הארצי לעבודה 2. פרוכון ביוטק בע"מ עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים פסק-דין השופט מ' חשין: העותרת היתה עובדת של המשיבה 2 ופוטרה מעבודתה. בעקבות הפיטורין הגישה העותרת תובענה לבית הדין האזורי לעבודה ובמהלך אותם הליכים הוסיפה וביקשה את בית הדין כי יורה את המשיבה 2 לשלם לה שכר עבודה עד לבירור חוקיותם של הפיטורין. בית הדין האזורי סירב להיעתר לבקשה בקובעו כי נושא הסעד הכספי יתברר בהליך העיקרי ולא כסעד ביניים. העותרת הגישה בקשה לערער על החלטת ביניים זו של בית הדין האזורי, אך נשיא בית הדין לעבודה דחה את הבקשה. ובלשונו: "אשר לבקשתה של המבקשת כי בית הדין יורה למשיבה לשלם לה שכר עבודה עד לבירור חוקיות הליך פיטוריה, אף אני כבית הדין האזורי סבור, כי מקומו של סעד כספי זה להתברר במסגרת ההליך העיקרי ולא כסעד ביניים טרם החלה שמיעת הראיות בהליך". על החלטה זו האחרונה העתירה שלפנינו, ועתירת העותרת היא כי נורה על ביטול החלטתו של נשיא בית הדין הארצי לעבודה ונורה על חיובה של המשיבה 2 לשלם לעותרת את שכרה עד לבירור חוקיות הליך הפיטורים. הלכה מכבר היא כי אין בית המשפט הגבוה לצדק מתערב בפסקי-דין של בית הדין הארצי לעבודה אלא בנסיבות חריגות, בהן נתפש בית הדין לטעות משפטית ובנסיבות שבהן הצדק מחייב ביטולה של החלטת בית הדין לעבודה. אם אלה דברים אמורים בפסקי דין של בית הדין הארצי לעבודה, קל וחומר בהחלטות של בית הדין לעבודה אשר אינן מסיימות את ההליך. ואם אלה דברים אמורים בהחלטות של בית הדין לעבודה שאינן פסקי דין, קל וחומר בן בנו של קל וחומר בהחלטות ביניים שעניינן סעדי ביניים במהלכה של תביעה, לא כל שכן תביעה שטרם הוחל בבירורה. עניינה של העותרת אינו בא במסגרת החריגים של התערבות בית המשפט הגבוה לצדק בהחלטותיו ובפסקי דינו של בית הדין הארצי לעבודה. העותרת לא עלה בידה להצביע על עילה מן העילות המזכות עותר בהתערבותו של בית המשפט הגבוה לצדק בהחלטותיו של בית הדין הארצי לעבודה, והעתירה דינה הוא כי תידחה. היום, כ"ח אדר ב' תשס"ג (1.4.03). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03031410_G02.docהג מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il