נועה נוי נ. מפכ"ל המשטרה

3 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3139/24 לפני: כבוד השופט יצחק עמית כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ כבוד השופטת רות רונן העותרות: 1. נועה נוי 2. גאיה דן 3. האגודה לזכויות האזרח בישראל נגד המשיב: מפכ"ל המשטרה עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרות: עו"ד אן סוצ'יו; עו"ד עודד פלר בשם המשיב: עו"ד מוריה פרימן; עו"ד גיא ורדי פסק-דין השופטת גילה כנפי-שטייניץ: עניינה של העתירה בבקשת העותרות להורות למשיב "לבוא וליתן טעם, מדוע לא תאפשר המשטרה למפגינים לשאת שלטים ולקרוא סיסמאות נגד המלחמה בעזה; בתוך כך – סיסמאות או שלטים נגד הרג אזרחים בעזה, או כאלה המאשימים את מדינת ישראל, או גורמים בה או מטעמה, בביצוע פשעי מלחמה או פשעים נגד האנושות בעזה (לרבות רצח עם), או בכל נוסח דומה אחר". העותרות מציגות בעתירתן שורה של מקרים מן העת האחרונה בהם, על פי הנטען, מנעה המשטרה ממפגינים לשאת שלטי מחאה הנושאים מסרים נגד המשך המלחמה, או כאלה המאשימים את ישראל בפשעי מלחמה. מקרים אלה מעידים, לטענת העותרות, על התנהלות שיטתית של המשטרה האוסרת על נשיאת שלטי מחאה על פי תכנם, תוך פגיעה בחופש הביטוי והמחאה של המפגינים. המשיב, בתגובתו המקדמית, הבהיר כי אין במשטרת ישראל הנחיות האוסרות על מוחים להביע עמדה פוליטית כזאת או אחרת, בין אם בדרך של נשיאת שלטים ובין אם בקריאת סיסמאות על בסיס תוכן הדברים. בפרט הודגש, כי אין במשטרה הנחיות שאינן מאפשרות נשיאת שלטים ובהם מסרים נגד המלחמה או כאלה המאשימים את ישראל בביצוע פשעים כמתואר בעתירה, וכי בפועל אף התקיימו הפגנות שבהן נישאו שלטים כאלה. בתשובה פורט כי בשנה האחרונה התקיימו מאות אירועי מחאה בכל רחבי הארץ, וכי במסגרת אירועים אלה הונפו שלטים בעד ונגד המלחמה, באופן שיש בו כדי להעיד על כך, שאכן לא קיימות הנחיות האוסרות על נשיאת שלטים שתוכנם כנטען בעתירה. באשר למקרים שתוארו בעתירה, נטען כי אין באלה כדי ללמד על התנהלות שיטתית של המשטרה, וכי המשטרה פועלת – גם בימים אלה – להנחיל ולרענן לשוטרים בשטח את החשיבות הרבה שבשמירה על חופש הביטוי והמחאה של המפגינים, תוך שהודגשה מחויבות המשטרה לפעול למימוש זכות המחאה של המפגינים בהתאם לדין. לנוכח דברים אלה, סבור המשיב כי הסעד המבוקש בעתירה התייתר ודין העתירה להימחק. העותרות הוסיפו והגישו תשובה לתגובת המשיב, בה נטען כי חרף האמור בתגובת המשיב, המשטרה מוסיפה למנוע גם בימים אלה, בניגוד לדין, נשיאת שלטים וקריאת סיסמאות נגד המשך המלחמה, וכי "הגורמים בשטח נחושים למנוע השמעה והצגה של עמדות שנוגעות למלחמה, בין בהתאם להנחיות בלתי חוקיות של הדרג הפוליטי או הפיקודי, ובין בהתאם לגחמות ולעמדות של השוטרים בשטח". נטען כי מאז הגשת התגובה המקדמית, פנו העותרות למשיב בשש פניות בהן פורטו מקרים של התנהלות בלתי חוקית כאמור, וכי המענה שקיבלו מן המשיב במכתביו מן הימים 19.6.2024 ו-1.8.2024, איננו מספק ואין בו כדי להוביל לשינוי המיוחל. העותרות טוענות כי ההנחיות שהפיץ המשיב בנושא – הכוללות, לדבריהן, "אמירות על 'מסרים פוליטיים' מותרים, 'שלטי הסתה' אסורים, או סובלנות ל'שלטים מקוממים'" – הן עמומות, ויש לנסחן כך שיתייחסו באופן מפורש לנשיאת שלטים וקריאת סיסמאות נגד המלחמה בעזה. על רקע זה, מבקשות העותרות לקבוע את העתירה לדיון. לאחר עיון בעתירה ובתגובות שהוגשו, נחה דעתנו כי דין העתירה להימחק משזו מיצתה את עצמה. כפי שתואר, המשיב הצהיר כי אין במשטרת ישראל הנחיות האוסרות על מוחים להביע עמדות פוליטיות, לשאת שלטים או לקרוא סיסמאות בעד או נגד המלחמה. יתר על כן, וכפי שפורט במכתביו לעותרות – ביום 28.5.2024, לאחר הגשת העתירה, יצאה הנחיה מטעמו של היועץ המשפטי למשטרה שעניינה "הנפת דגלים ושלטים במחאות", בה הושם דגש על חשיבותן של חירויות האסיפה והתהלוכה כחירויות יסוד שהן חלק ממימוש הזכות לחופש הביטוי. בהנחיה האמורה הובהר, למען הסר ספק, כי "אין במשטרת ישראל הנחיות האוסרות על מוחים להביע עמדה פוליטית כזאת או אחרת, בין אם בדרך של נשיאת שלטים ובין אם בקריאת סיסמאות על בסיס תוכן הדברים" (סעיף 4 להנחיה). עוד פורט בהנחיה באלו מקרים ניתן למנוע הנפתם של דגלים או שלטים – הם המקרים בהם מדובר בהנפת דגל של ארגון טרור או שלטי הסתה לאלימות או לגזענות, העולים כדי עבירה פלילית. באשר לשלטים עם מסרים פוליטיים צוין כי "יש לאפשר למוחים להניף שלטים עם מסרים פוליטיים, גם כאשר מדובר במסרים ביקורתיים ואף מתריסים" (סעיף 14 להנחיה). הנחיה זו הופצה לכלל הנוגעים בדבר במשטרה, ובהמשך לפניות העותרים הופצה ביום 11.7.2024 הנחיה נוספת מטעם היועץ המשפטי למשטרה, הן בציר המבצעי והן בציר המשפטי– בה הובהר פעם נוספת "כי על פי דין אין למשטרה סמכות למנוע הנפת שלטים בשל תוכנם, גם אם מדובר בשלטים מקוממים" תוך שפורטו שני מצבים המאפשרים מניעת הנפת שלטים: "א. הנפת השלט מהווה עבירה פלילית מובהקת (כגון: דגל של ארגון טרור או איומים). ב. קמה לשוטר סמכות לפיזור המחאה, בכלל זה הסרת השלטים המונפים במסגרתה, ובהתחשב בכלל השיקולים הרלבנטיים הוחלט על פיזורה בפועל ובוצעו כלל הפעולות המקדימות הנדרשות לצורך כך". אף שכדרכן של הנחיות, מדובר בהנחיות כלליות שאינן מכוונות למסרים פרטניים, לא מצאתי כי נפלה בהן עמימות, או שאלה אינן ברורות באופן המחייב הבהרתן. המשיב פעל, אם כן, להוצאת הנחיות בסוגיה מושא העתירה לגורמים המבצעיים, תוך שהבהיר פעם ועוד פעם, את שנתבקש להבהיר בעתירה, ולפיכך נראה כי הסעד שנתבקש בגדרה התייתר. אוסיף כי בתגובתו של המשיב, שנתמכה בתצהיר, הובהר כי שלטים עם מסרים שונים בעד ונגד המלחמה, הונפו ומונפים בפועל במסגרת אירועי מחאה שונים, מבלי שהדבר נמנע מן המוחים, ולא נמצא בסיס להטיל ספק בכך (והשוו: בג"ץ 1386/22 דיאב נ' מפכ"ל משטרת ישראל, פסקאות 12-11 (7.11.2022)). לנוכח האמור, לא ניתן לקבל את טענת העותרות לקיומה של מדיניות גורפת או התנהלות שיטתית החורגת מן ההנחיות האמורות, במובחן מאופן יישומן באירועים קונקרטיים, ובפרט לאחר שהוצאו לאחרונה ההנחיות האמורות. למותר לציין, כפי שצוין גם במכתבו של המשיב מיום 1.8.2024, כי בפני העותרות וכל מי שרואה עצמו נפגע מהתנהלות המשטרה במקרה קונקרטי, פתוחה הדרך לפנות לגורמים הרלוונטיים במשטרת ישראל ובמחלקה לחקירות שוטרים, וכפי שנמסר אמנם התקבלו תלונות פרטניות בנושא של הסרת שלטים במחאות, המטופלות על-ידי הגורמים הרלוונטיים. יש לקוות שיהיה בטיפול האמור כדי לסגור את הפער בין ההנחיות לבין אופן יישומן על-ידי דרגי השטח כפי שתואר על-ידי העותרות בעתירה ובפניותיהן למשיב. לאור כל האמור –– דין העתירה להימחק משזו מיצתה את עצמה. טרם נעילה, נשוב ונדגיש את חשיבותה של זכות המחאה, כחלק מן הזכות החוקתית לחופש הביטוי, הקיימת גם בשעת מלחמה – ונזכיר כי זו נועדה להגן גם, ואולי בעיקר, על דעות אשר עשויות לקומם ולהרגיז, ולא רק על דעות מקובלות ואהודות בציבור (ראו: בג"ץ 8007/23 מפלגת חד"ש - החזית הדמוקרטית לשלום ולשוויון נ' מפכ"ל המשטרה, פסקה 17 (8.11.2023); בג"ץ 557/24 שביטה נ' מפקד מחוז חוף, משטרת ישראל, פסקה 8 (18.1.2024)). העתירה נמחקת אפוא. בנסיבות העניין, לא ייעשה צו להוצאות. ניתן היום, כ"א אב תשפ"ד (25 אוגוסט 2024). יצחק עמית שופט גילה כנפי-שטייניץ שופטת רות רונן שופטת