כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.
תעשיות אלקטרוכימיות (1952) בע"מ נ. הממונה על ההגבלים העסקיים
העותרת ביקשה להורות על פיצול פעילותה של משיבה 6 כמונופול ועל אכיפת חוק הפיקוח על מחירי האתילן.
הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.
סוגי החלטות אפשריים
תעשיות אלקטרוכימיות (1952) בע"מ נ. הממונה על ההגבלים העסקיים
העותרת ביקשה להורות על פיצול פעילותה של משיבה 6 כמונופול ועל אכיפת חוק הפיקוח על מחירי האתילן.
סיכום פסק הדין
העותרת, חברה שנכנסה להליכי פירוק, הגישה עתירה נגד הממונה על ההגבלים העסקיים וגורמי ממשלה נוספים, בדרישה לפצל את פעילותה של חברת 'כרמל אולפנים' (משיבה 6) ולפקח על מחירי האתילן שהיא מספקת. לאורך שנים מאז הגשת העתירה ב-2003, ביקשה העותרת דחיות חוזרות ונשנות לצורך גיבוש עמדתה. בית המשפט קבע כי נוכח העובדה שהעותרת נמצאת בפירוק ואינה רוכשת עוד אתילן מהמשיבה, וכן בשל היעדר הצדקה מהותית להמשך ניהול ההליך לאחר שנים של דחיות, אין מקום להותיר את העתירה תלויה ועומדת. לפיכך, העתירה נמחקה תוך שמירה על זכות העותרת להגיש עתירה חדשה בעתיד במידת הצורך.
ניתוח פסק הדין
תובעים
- תעשיות אלקטרוכימיות (1952) בע"מ
נתבעים
- הממונה על ההגבלים העסקיים
- שר האוצר
- שר התעשיה והמסחר
- המפקחת על המחירים
- ועדת המחירים לפי חוק הפיקוח
- כרמל אולפנים בע"מ
טענות הצדדים
- יש לפצל את פעילות משיבה 6 כיוון שהיא מונופול בתחום האתילן.
- יש לכפות על משיבה 6 לפעול לפי חוק הפיקוח על מצרכים ושירותים וצווי הפיקוח.
- העותרת נמצאת בהליכי פירוק וחדלה לרכוש אתילן מהמשיבה 6, ולכן העתירה אינה רלוונטית.
- העותרת ביקשה דחיות רבות ללא הצדקה מהותית להמשך ניהול העתירה.
- האם קיים צורך בהמשך בירור העתירה לאור הליכי הפירוק של העותרת.
שלב ההליך
סכום הוצאות משפט
איך להשתמש ב-NotebookLM
NotebookLM הוא כלי AI של Google שמאפשר לשוחח ישירות עם מסמכים ולקבל תשובות מבוססות על תוכנם.
אם נפתח מסך התחברות, התחברו קודם לחשבון Google.
- לחצו על + Create new בפינה הימנית העליונה.
- בפאנל Sources, לחצו על + Add sources
- בחרו 🔗 Websites
- הדביקו את הקישור שהועתק ולחצו Insert
- אחרי שהמקור נטען, כתבו את שאלתכם בצ'אט.