פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 3136/05

מאיר רבקה נ. מאיר אליהו

ערעור על גובה הפיצויים שנפסקו בגין נזקי גוף שנגרמו למערערת בתאונת דרכים, בשל טענות לחישוב שגוי של הנכות הרפואית והתפקודית.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 29/03/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 3136/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה נזיקין - תאונת דרכים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על גובה הפיצויים שנפסקו בגין נזקי גוף שנגרמו למערערת בתאונת דרכים, בשל טענות לחישוב שגוי של הנכות הרפואית והתפקודית.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 3136/05

מאיר רבקה נ. מאיר אליהו

ערעור על גובה הפיצויים שנפסקו בגין נזקי גוף שנגרמו למערערת בתאונת דרכים, בשל טענות לחישוב שגוי של הנכות הרפואית והתפקודית.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערערת נפגעה בתאונת דרכים וסבלה מפציעות רב-מערכתיות. בית המשפט המחוזי פסק לה פיצויים על בסיס נכות משוקללת של 67.34% ונכות תפקודית של 50%. המערערת ערערה לבית המשפט העליון בטענה כי נפלו טעויות בחישוב הנכות הרפואית ובאופן שבו נוכו תגמולי המוסד לביטוח לאומי מהפיצויים. בית המשפט העליון מצא כי אכן נפלה טעות בשקלול הנכויות הרפואיות, ועל כן החליט להגדיל את סכום הפיצוי הכולל ב-50,000 ש"ח נוספים עבור הפסדי שכר עתידיים ונזק לא ממוני.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' ריבלין, א' פרוקצ'יה, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רבקה מאיר

נתבעים

  • מאיר אליהו
  • "ציון" חברה לבטוח בע"מ
  • אבנר- איגוד לבטוח נפגעי רכב בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית המשפט המחוזי שגה בחישוב שיעורי הנכות הרפואית.
  • קיימת סתירה בין הפחתת הנכות לצורך חישוב הפיצויים לבין ניכוי אותה נכות לצורך חישוב תגמולי המוסד לביטוח לאומי.
  • יש טעות בשקלול הנכויות הרפואיות הכוללות.
טיעוני ההגנה
  • הערעור אינו מפרט טענות הגנה ספציפיות מעבר לעצם ההתנגדות לשינוי פסק הדין המקורי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הפגיעה בגב קשורה לתאונה או שמא הייתה קיימת ללא קשר אליה.
  • שיעור הנכות הרפואית המדויק שיש להחיל על המערערת.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חוות דעת רופאים מומחים שמונו מטעם בית המשפט.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 963/01
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

10000

סכום הפיצוי

50000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 3136/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3136/05 בפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט ס' ג'ובראן המערערת: רבקה מאיר נ ג ד המשיבים: 1. מאיר אליהו 2. "ציון" חברה לבטוח בע"מ 3. אבנר- איגוד לבטוח נפגעי רכב בע"מ ערעור על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום 10.2.05 בת.א. 963/01 שניתן על-ידי כבוד השופטת ב' גילאור תאריך הישיבה: ג' בניסן התשס"ז (22.3.07) בשם המערערת: עו"ד מטאנס שאער בשם המשיבים: עו"ד משה זילברברג פסק-דין המשנה לנשיאה א' ריבלין: המערערת נפגעה ביום 10.9.00 בתאונת-דרכים שבעקבותיה נגרמה לה פציעה רב-מערכתית, הכוללת שברים בגפיים ובצלעות, חבלה קהה בריאות וקריעה של הטחול. הרופאים המומחים שנתמנו מטעם בית-המשפט העריכו את שיעור נכותה בתחום האורטופדיה, הכירורגיה והנוירולוגיה. על-דעת הצדדים נקבע גם כי נכותה בגין קריעת הטחול תוערך בשיעור של 10%. בית-המשפט המחוזי שקלל את שיעורי הנכות כפי שהרופאים העידו עליהם ומצא, כי הנכות המשוקללת עולה כדי 67.34%. את פגיעתה התפקודית של המערערת העמיד על 50%, ואת בסיס השכר ששימש לחישוב הפיצויים העמיד על 5,000 ש"ח בשערוך ליום פסק-הדין. כשנתונים אלה בידיו חישב בית-המשפט את נזקיה של המערערת בראשי הנזק של הפסדי השתכרות, עזרה בבית וניידות מוגברת, ומאלה ניכה את התשלומים התכופים ואת גמלאות המוסד לביטוח לאומי. עיקר הערעור מופנה כנגד דרך קביעת שיעורי הנכות הרפואית, ובמיוחד, השיעורים שנקבעו על-ידי האורטופד. בהקשר זה טוענת המערערת כי בית-המשפט הפחית, מצד אחד, את הנכות ששימשה לחישוב הפיצויים, בה בעת ניכה את אותה נכות עצמה בעת שזו שימשה את קביעת תגמולי המוסד לביטוח לאומי. בעניין זה האחרון נותרה, כך נראה, אי-בהירות במשפט, אם מקצת מהנכות (הפגיעה בגב) לא נתקיימה כלל או שמא הייתה קיימת אך ללא קשר לתאונה. כך או כך, נראה לנו כי אכן חלה טעות בשקלול הנכויות הרפואיות כולן. עובדה זו אינה משפיעה בהכרח, לפחות לא במלואה, על קביעת הנכות התפקודית. הבאנו בחשבון עובדה זו, וכן את הנושאים האחרים שנידונו בערעור, מצאנו כי ראוי לשנות את פסק-הדין של בית-המשפט המחוזי, באופן שלסכום הפיצוי המתייחס להפסדי שכר בעתיד ולנזק לא ממוני כאחד, יתווסף סכום כולל של 50,000 ש"ח נכון ליום פסק-הדין. סכום זה כולל בתוכו את התוספת הכוללת של שכר הטרחה בבית-המשפט המחוזי. במובן זה מתקבל הערעור. המשיבה תישא בהוצאות הערעור ובשכר טרחת עורך-דין בסכום של 10,000 ש"ח. ניתן היום, ט' בניסן התשס"ז (29.3.07). המשנה-לנשיאה ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05031360_P02.doc גח מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il