פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3134/15

יצחק רוזנברג נ. בית הדין הארצי לעבודה

עתירה נגד פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה בנושא לשון הרע.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 23/03/2016 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3134/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה לשון הרע — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה בנושא לשון הרע.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3134/15

יצחק רוזנברג נ. בית הדין הארצי לעבודה

עתירה נגד פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה בנושא לשון הרע.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר ביקש מבג"ץ להתערב בפסק דין שניתן על ידי בית הדין הארצי לעבודה בעניין לשון הרע. בית המשפט העליון קבע כי אין עילה להתערבותו בהחלטת בית הדין הארצי, שכן המקרה אינו עומד באמות המידה הנדרשות להתערבות שיפוטית של בג"ץ בפסיקות בתי הדין לעבודה. העתירה נדחתה ללא צו להוצאות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן, ח' מלצר, ד' ברק-ארז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יצחק רוזנברג

נתבעים

  • בית הדין הארצי לעבודה
  • מדינת ישראל - משרד החינוך
  • נורית שלף
  • ציון שבת

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התערבות בפסיקת בית הדין הארצי לעבודה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 3134/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3134/15 לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופטת ד' ברק-ארז העותר: יצחק רוזנברג נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הארצי לעבודה 2. מדינת ישראל - משרד החינוך 3. נורית שלף 4. ציון שבת עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: י"ד באדר ב' התשע"ו (23.3.2016) בשם העותר: עו"ד סיגל פעיל; עו"ד זוהר גיפס בשם המשיבים: עו"ד סימה קרמר פסק-דין לאחר ששמענו את טיעוני הצדדים לא מצאנו כי זהו המקרה המתאים להתערבות בפסיקתו של בית הדין הארצי לעבודה בהתאם לאמות המידה שנקבעו לכך בפסיקתו של בית משפט זה. מבלי להוציא מכלל אפשרות כי חלק מן השאלות שעולות מפסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה עוד יוסיפו ויתבררו (בשים לב להבדלים בהנמקותיהם של שופטי הרוב) לא מצאנו שזהו המקרה המתאים להתערבותנו – גם בהתחשב בהליכים האחרים שהתקיימו במקרה זה ולהבחנה העקרונית לכאורה בין סעיף 13 לסעיף 15 לחוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965. העתירה נדחית. בנסיבות העניין ולפנים משורת הדין אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ג באדר ב התשע"ו (‏23.3.2016). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15031340_H04.doc מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il