פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 3131/22
בג"ץ 3745/22
לפני:
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
כבוד השופט א' שטיין
כבוד השופטת ר' רונן
העותר בבג"ץ 3131/22:
פורום קהלת
העותר בבג"ץ 3745/22:
המרכז לחקר התקשורת (מכון "מבט לתקשורת פלסטינית")
נ ג ד
המשיבים בבג"ץ 3131/22:
1. שר הביטחון
2. שר האוצר
3. מנהל רשות המסים
המשיב בבג"ץ 3745/22:
שר האוצר
עתירות למתן צו על-תנאי
תאריך הישיבה:
כ"ד בשבט התשפ"ג
(15.2.2023)
בשם העותר בבג"ץ 3131/22:
עו"ד אריאלה סגל, עו"ד אריאל ארליך, עו"ד ישי ריבלין
בשם העותר בבג"ץ 3745/22:
עו"ד מוריס הירש
בשם המשיב:
עו"ד אבי מיליקובסקי
פסק-דין
1. עניינן של העתירות דנן בכספים שהעבירה מדינת ישראל לידי הרשות הפלסטינית. זאת, כך נטען, תוך הפרה של ההסדרים הקבועים בחוק יישום ההסכם בדבר רצועת עזה ואזור יריחו (הסדרים כלכליים והראות שונות) (תיקוני חקיקה), התשנ"ה-1994 ובחוק להקפאת כספים ששילמה הרשות הפלסטינית בזיקה לטרור מהכספים המועברים אליה מממשלת ישראל, התשע"ח-2018 (להלן: חוק ההקפאה).
2. העתירות הוגשו על-ידי עותרים ציבוריים, ובשתיהן נטען כי התנהלותה הכספית של המדינה מול הרשות הפלסטינית אינה עומדת בדרישות הדין, בדגשים שונים. עתירה אחת (בג"ץ 3131/22) הוגשה על-ידי פורום קהלת, ועתירה נוספת (בג"ץ 3745/22) הוגשה על-ידי המרכז לחקר התקשורת (מכון "מבט לתקשורת פלסטינית"). בהתאם, ומבלי לפרט, הסעדים המרכזיים בעתירות כוונו לכך שנורה למשיבים, שרי הביטחון והאוצר ומנהל רשות המסים, להימנע מהעברת כספים נוספים שלא בהתאם להסדרים הנזכרים, וכן לפעול לגביית הכספים שכבר הועברו שלא בדרך האמורה. בצידה של העתירה שהגיש פורום קהלת הוגשה גם בקשה למתן צו ביניים, שלא התקבלה (בהחלטה מיום 14.7.2022).
3. בתגובות המקדמיות שהוגשו מטעם המדינה (עוד ביום 13.7.2022 וביום 16.8.2022 בהתאמה) נטען כי דין העתירות להידחות בשים לב לכך שסוגיית העברת הכספים לידי הרשות הפלסטינית היא בעלת אופי מדיני מובהק, הכרוכה בטבורה ביחסי החוץ של מדינת ישראל ובשיקולי ביטחון, ומשכך התערבות בה תיעשה במקרים חריגים ביותר. מכל מקום, התגובות המקדמיות התייחסו גם לגוף הדברים ונטען בהן כי לא נפל כל פגם בהתנהלות המדינה וכי כלל הפעולות הרלוונטיות נעשו בהתאם לסמכויות המסורות לגורמים הנוגעים בדבר מכוח הוראות הדין. בכלל זה, המדינה טענה כי אין בהעברות הכספים הנזכרות בעתירות כדי לסתור או לפגוע בהוראות חוק ההקפאה.
4. בנוסף לתגובות המקדמיות, ביום 10.2.2023 הגישה המדינה הודעה מעדכנת לאחר שהחלה לכהן הממשלה הנוכחית. בהודעה הובאו פרטים באשר לסכומי כסף שהוקפאו בגין כספים ששילמה הרשות הפלסטינית בזיקה לטרור. כן הובאה החלטה של ישיבת ועדת השרים לענייני ביטחון לאומי (הידועה גם כקבינט המדיני-ביטחוני) באשר לכספים שיוקפאו. המדינה הוסיפה ופירטה אף סכומים שמומשו מתוך הכספים המוקפאים לטובת פיצוי בגין פיגועי טרור.
5. הדיון בשתי העתירות אוחד והוא התקיים בפנינו ביום 15.2.2023. בדיון זה חזרו העותרים על עיקרי טענותיהם. מעבר לכך, ובאופן קונקרטי, באת-כוח פורום קהלת ציינה כי הדיון בעתירות חידד, בין היתר, את העובדה שסכום של כ-100 מיליון שקלים, מתוך כלל הסכומים שנזכרו, הועבר לרשות הפלסטינית במתכונת של הלוואה שמקורה בקרן המנוהלת על-ידי המנהל האזרחי, שתוחזר למדינת ישראל בדרך של קיזוז סכומים שייגבו עבור הרשות בעתיד. היא ביקשה למקד טענותיה בעניין זה וציינה כי מתעוררות שאלות בנוגע לחוקיותה של הלוואה זו. מנגד, בא-כוח המדינה טען כי העניין לא מעורר קושי וכי מכל מקום מיקוד הטענות בהיבט זה הוא חדש בעתירה הנוכחית. על-כן, לשיטתו היה על פורום קהלת להעלות טענות קונקרטיות בעניין זה בעתירתו או אף למצות הליכים באופן ספציפי באשר לכך.
6. בתום הדיון שיקפנו לצדדים את התרשמותנו כי המדינה הראתה שהיא אכן נוהגת לפי הוראות הדין. באשר לטענה הנוגעת להלוואה הנזכרת הצבענו על כך שהיא לא הבשילה לכלל דיון במסגרת העתירה הנוכחית, מאחר שלא הועלתה בה באופן מובחן, והדיון בה התחדד רק בעקבות תגובת המדינה. בשלב זה הודיע בא-כוחו של המרכז לחקר התקשורת כי הוא מקבל את המלצת בית המשפט וחוזר בו מן העתירה. לעומת זאת, פורום קהלת הודיע, לאחר שנטל פרק זמן להתייעצות, כי הוא עומד על עתירתו, תוך הדגשת עניינה של ההלוואה.
7. לאחר שחזרנו ושקלנו את הדברים אנו סבורים כי דין עתירתו של פורום קהלת להידחות. למעשה, וכמוסבר לעיל, התרשמותנו היא כי בשלב זה מרבית הטענות הנוגעות ליישום החוקים הרלוונטיים קיבלו מענה מספק, ובדיון עצמו אף פורום קהלת לא השליך יהבו על כולן.
8. באשר להלוואה הנזכרת, לאחר שחזרנו ובחנו את הדברים, דומה כי המענה לטענות שהועלו ניתן בפסק דין קודם שניתן בבית משפט זה – בבג"ץ 2674/20 לביא, זכויות האזרח, מינהל תקין ועידוד ההתיישבות נ' שר האוצר (24.5.2020) (להלן: עניין לביא). השופט נ' סולברג קבע שם ביחס להלוואה במתכונת דומה, בהסכמת השופטים ד' מינץ ו-א' שטיין (הנמנה עם הרכב זה), כך:
" אין מדובר בהקפאת כספים או בעשיית שימוש בכספים המוקפאים... ההלוואה היא הקדמת הכספים על חשבון סכומי-כסף שממשלת ישראל ממילא צפויה להעביר לרשות הפלסטינית בעתיד. אין בהלוואה כדי לסתור או לפגוע בצורך ובחובה ליישם את הוראות חוק ההקפאה".
לא למותר להוסיף כי אם פורום קהלת סבור כי נסיבות המקרה דנן שונות מאלה שנדונו בעניין לביא, ובכלל זה לעניין פעילותה של הקרן הנזכרת, היה עליו למצות כנדרש את ההליכים אף בהתייחס באופן קונקרטי להיבט זה, דבר שלא נעשה.
9. סוף דבר: העתירות נדחות. לפנים משורת הדין אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ח בשבט התשפ"ג (19.2.2023).
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
_________________________
22031310_A11.docx תא
מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il