יש-אל מפס בע"מ נ. שלמה כ.א.ל בע"מ

בבית המשפט העליון בש"א 3129/20 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערערת: יש-אל מפס בע"מ נ ג ד המשיבה: שלמה כ.א.ל בע"מ ערעור על החלטת הרשמת ש' עבדיאן בע"א 329/20 מיום 27.2.2020 בשם המערערת: עו"ד אסף מירוז; עו"ד טל בוטל שפיס פסק-דין לפנַי ערעור על החלטת הרשמת ש' עבדיאן בע"א 329/20 מיום 27.2.2020, במסגרתה נקבע כי בקשת המערערת להוספת ראייה תידון במסגרת הדיון בתיק העיקרי וכי המשיבה תגיש את תגובתה לבקשה בד בבד עם הגשת סיכומיה. המערערת בטענותיה מפרטת את חשיבות הראיות שברצונה להוסיף ועל השלכותיהן על סיכוייה בהליך העיקרי. לטענת המערערת, יהיה זה צודק וראוי לדון בבקשה להוספת ראיות לפני מתן הצו לסיכומים. זאת שעה שלשיטתה, מדובר בראיות אשר מכריעות את גורל הערעור ואם תתקבלנה יהיה בהן כדי לייתר חלק גדול מהסיכומים שיוגשו באופן אשר יחייב הגשת הסיכומים מחדש או הוספת טיעונים בעל-פה. כמו כן, בהתחשב בלוח הזמנים שנקבע עד כה, לא יהיה בקבלת הערעור כדי להביא לדחיית הדיון בתיק העיקרי. דין הערעור להידחות. דרישת המערערת, כי המשיבה תגיש את תגובתה טרם הגשת הסיכומים, טומנת בחובה את הציפייה כי בית משפט יכריע בבקשה לגופה כבר בשלב זה. אלא שהרשמת קבעה, בהתאם לשיקול דעתה ועל פי סדרי הדין הנהוגים בבית משפט זה, כי הבקשה להוספת ראייה תידון במסגרת הדיון בתיק העיקרי כאמור. אין בטענות המערערת כדי להצדיק התערבות ערכאת הערעור בהחלטה כגון דא. עוד יצוין כי על פני הדברים, אין לקבל את טענת המערערת כי דיון בבקשה להוספת ראיה בנפרד מההליך דווקא תייעל את ההליך השיפוטי (ראו לאחרונה: בש"א 1067/20 המשבב עיבוד שבבי (1994) נ' בוכריס (9.3.2020); וראו גם: בש"א 2440/12 חב' פ. נעאמנה לשיווק ומסחר בע"מ נ' ב.ש.ן חרושת ברזל בע"מ (25.3.2012)). הערעור נדחה אפוא. ניתן היום, ‏כ"ו באייר התש"ף (‏20.5.2020). ש ו פ ט _________________________ 20031290_N01.docx רד מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il