פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3125/16

חכמאת אחמד עבד חטיב נ. מדינת ישראל

עתירה נגד הליכי אכיפה בגין מבנה (סככה) באיו"ש, תוך ניסיון להכשירו במסגרת תוכנית מתאר.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 14/11/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3125/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד הליכי אכיפה בגין מבנה (סככה) באיו"ש, תוך ניסיון להכשירו במסגרת תוכנית מתאר.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3125/16

חכמאת אחמד עבד חטיב נ. מדינת ישראל

עתירה נגד הליכי אכיפה בגין מבנה (סככה) באיו"ש, תוך ניסיון להכשירו במסגרת תוכנית מתאר.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה נגד הליכי אכיפה בגין מבנה שהקים. במהלך הדיון התברר כי המדינה אינה טוענת עוד להפרת הצו הארעי שניתן בתיק, וכי קיימת תוכנית מתאר (תוכנית 1171) הנמצאת בשלבי התנגדויות. בהמלצת בית המשפט, הסכים העותר למחוק את העתירה, כאשר הצו הארעי שניתן לטובתו ימשיך לעמוד בתוקפו למשך מספר חודשים נוספים. תקופה זו נועדה לאפשר לעותר לנסות ולהכשיר את המבנה באופן חוקי במסגרת התוכנית הקיימת או להגיש בקשה להיתר במיקום אחר. המדינה הבהירה כי היא שומרת על עמדתה לפיה לא ניתן להכשיר את המבנה במיקומו הנוכחי.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' דנציגר, נ' סולברג, ע' ברון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חכמאת אחמד עבד חטיב

נתבעים

  • מדינת ישראל
  • יועמ"ש איו"ש
  • מפקד כוחות צה"ל באיו"ש
  • ועדת המשנה לפיקוח במנהל האזרחי איו"ש

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המשיבים אינם מייחסים עוד לעותר הפרת הצו הארעי
  • תוכנית 1171 נמצאת בהליכי התנגדויות
טיעוני ההגנה
  • אין היתכנות להכשרת המבנה במיקום בו הוא מצוי כיום
מחלוקות עובדתיות
  • האם ניתן להכשיר את בינוי הסככה במיקומה הנוכחי או במיקום אחר

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נמחקה בהסכמת הצדדים
  • הצו הארעי הוארך לתקופה קצובה כדי לאפשר הליכי תכנון

תגיות נושא

  • תכנון ובנייה
  • איו"ש
  • מנהל אזרחי
  • הכשרת מבנה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • הארכת תוקף צו ארעי עד ליום 12.3.2018

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה והתקבלה
סוג הסעד העיקרי שניתן
אחר
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 3125/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3125/16 לפני: כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת ע' ברון העותר: חכמאת אחמד עבד חטיב נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. יועמ"ש איו"ש 3. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש 4. ועדת המשנה לפיקוח במנהל האזרחי איו"ש עתירה למתן צו על תנאי ולצו ביניים תאריך הישיבה: כ"ד בחשון תשע"ח (13.11.17) בשם העותר: עו"ד יונס פאייז בשם המשיבים: עו"ד סיגל אבנון פסק-דין השופט י' דנציגר: לאחר שמיעת טיעוני הצדדים וקבלת הבהרות של המשיבים לגבי שאלות שהתעוררו במהלך הדיון, למדנו כי המשיבים אינם מייחסים עוד לעותר הפרת הצו הארעי שהוצא על ידי בית המשפט ביום 14.4.2016. בנוסף, למדנו כי תוכנית 1171 שפורסמה להפקדה מצוייה בהליכי התנגדויות (שלוש במספר הוגשו עד כה) וכי אין באפשרות המשיבים להעריך מה יהיה משך בירורן של ההתנגדויות. הצדדים קיבלו את המלצתנו לפיה העתירה תימשך אך הצו הארעי שהוצא במסגרתה יוותר על כנו למשך מספר חודשים, כדי לאפשר לעותר לנסות ו"להכשיר" את בינוי הסככה במסגרת התוכנית הנ"ל (יתכן אף במיקום שונה מהמיקום בו היא מצוייה כיום), או להגיש בקשה להיתר להקמת הסככה בשטחים שחלה עליהם תוכנית אחרת. המשיבים שומרים על מלוא טענותיהם, ובפרט כי אין היתכנות להכשרת המבנה במיקום בו הוא מצוי כיום. העתירה נמחקת איפוא. אין צו להוצאות. הצו הארעי יעמוד בתוקפו עד יום ב' ה-12.3.2018 כדי לאפשר לעותר לנקוט בפעולות כמפורט לעיל. בתאריך הנ"ל יפקע צו זה מאליו. ניתן היום, ‏כ"ד בחשון התשע"ח (‏13.11.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16031250_W12.doc חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il