פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 3122/02

האני( בן סלימאן ) אל-צאנע נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירת הריגה שבוצעה באמצעות סכין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 14/10/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 3122/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הריגה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירת הריגה שבוצעה באמצעות סכין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 3122/02

האני( בן סלימאן ) אל-צאנע נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירת הריגה שבוצעה באמצעות סכין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירת הריגה לאחר שדקר למוות צעיר במהלך קטטה מחוץ למועדון לילה. המערער נידון ל-10 שנות מאסר בפועל. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי העונש חמור מדי בהתחשב בעברו הנקי ובנסיבות האירוע. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי יש להחמיר בענישה בעבירות הריגה שבהן נעשה שימוש בסכין, וזאת כדי להרתיע מפני תופעת האלימות והזלזול בחיי אדם.

השלכות רוחב

פסק הדין מדגיש את מדיניות הענישה המחמירה של בתי המשפט בישראל כלפי עבירות אלימות המבוצעות באמצעות סכין, במטרה להילחם בתופעת האלימות ברחובות.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים ד' ביניש, י' אנגלרד, א' פרוקצ"יה
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • האני (בן סלימאן) אל-צאנע

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להחמיר בענישה בגין עבירות הריגה שבוצעו באמצעות סכין.
  • התנהגות המערער הייתה אלימה וכללה שימוש בנשק קר.
  • התנהגות המערער לאחר המקרה (הימלטות) אינה מעידה על חרטה.
טיעוני ההגנה
  • העונש שנגזר חורג מרמת הענישה המקובלת בנסיבות דומות.
  • המערער הוא אדם נורמטיבי בעל עבר נקי.
  • המנוח וחבורתו היו מעורבים בקטטה ויצאו בעקבות המערער.
מחלוקות עובדתיות
  • מידת האחריות של המנוח וחבורתו להתלקחות הקטטה מחוץ למועדון.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בעובדות כתב האישום המתוקן.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 1064/01
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 3122/02 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 3122/02 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט י' אנגלרד כבוד השופטת א' פרוקצ'יה המערער: האני ( בן סלימאן ) אל-צאנע נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר הדין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 28.2.2002 בת.פ. 1064/01 שניתן על ידי כבוד השופטים: ש' סירוטה, א' טל וע' בנימיני תאריך הישיבה: ח' בחשון התשס"ג (14.10.2002) בשם המערער: עו"ד משה מרוז בשם המשיבה: עו"ד רחל מטר פסק-דין השופטת ד' ביניש: המערער, צעיר שהיה בן 21 בעת ביצוע העבירה, הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן בהריגתו של צעיר אחר בשם עומר נאסר (להלן: עומר), ונידון בעקבות הרשעתו לעונש מאסר של 12 שנים מתוכן 10 שנים לריצוי בפועל ושנתיים על תנאי. על פי העובדות בהן הודה המערער, התפתחה בינו לבין עומר קטטה בעת ששניהם בילו במועדון לילה בעיר רחובות. במהלך הקטטה קרע המערער את חולצתו של עומר ושרט אותו בצווארו. בעקבות הקטטה סולק המערער מהמועדון ולאחר שיצא החוצה, יצא עומר בעקבותיו. בהיותם בחוץ, ביקש המערער מחבריו "שיביאו לו משהו, ברזל". שוב התפתח דין ודברים בין המערער ובין עומר, וזה האחרון הניח ידו על המערער וביקש ממנו שיוריד את מה שיש לו ביד. בשלב זה, התלקחה הקטטה מחדש, במלוא עוזה, והמערער דקר את עומר באמצעות סכין מספר דקירות רצופות בזו אחר זו בפלג גופו השמאלי. עומר צנח מתבוסס בדמו ולאחר זמן קצר נפטר כתוצאה מנזקים חמורים שנגרמו ללבו בעקבות מעבר שתי תעלות דקירה דרך בית החזה. המערער הסתלק מהמקום ולא נמצא, עד שהסגיר עצמו למשטרה לאחר למעלה מחודשיים. בית המשפט המחוזי קבע בגזר דינו כי התנהגותו של המערער היתה התנהגות חמורה, "שכן הוא פצע את המנוח בקטטה שהיתה במועדון וגם לאחר שהוצא מהמועדון לא עזב את המקום אלא המשיך להתקוטט שוב עם המנוח ודקר אותו למוות". לא נעלם מעיני בית המשפט כי חלק מעדי הראיה העידו שגם המנוח וחבורתו לא טמנו ידיהם בצלחת, אלא יצאו מהמועדון בעקבות המערער והתקוטטו עמו. עם זאת ציין כי נגע האלימות החמורה שפשה במקומותינו והשימוש בסכין לקטילת חיי אדם מחייב תגובה עונשית מחמירה. לאחר ששקל את הנימוקים לקולה ולחומרה, ציין בית המשפט כי גם אם מעשהו של המערער לא נמצא ברף העליון של עבירת הריגה, מבחינת חומרתו, אין לראותו כנמצא ברף התחתון או סמוך לו, וגזר על המערער תקופת מאסר של 10 שנים בפועל. לפנינו טען בא-כוחו של המערער כי בית המשפט המחוזי החמיר עמו יתר על המידה בגוזרו עליו תקופת מאסר כה ממושכת. הוא ציין את עברו הנקי של המערער, את העובדה שמדובר בבחור נורמטיבי עד לאירוע, אשר סיים בהצלחה 12 שנות לימוד, ועבד למחייתו. עוד טען כי העונש שנגזר על מרשו חורג מרמת הענישה המקובלת בנסיבות דומות. לא מצאנו בטיעוני הסניגור כל נימוק המצדיק התערבות להקלת העונש שנגזר על המערער. אכן מצער הדבר כי צעיר שאינו בעל רקע עברייני והתנהגותו עד לאירוע היתה ללא דופי נכשל בעבירה כה חמורה. מן העובדות שהמערער הודה בהן עולה כי הוא נהג באלימות רבה, הן בהיותו בתוך המועדון והן לאחר שהוצא ממנו. גם אם נכון הדבר שהמנוח יצא מן המועדון בעקבות המערער כדי להתקוטט עמו, הרי היה זה המערער שהחזיק בידו אותו חפץ מסוכן, "הברזל", ולאחר מכן שלף סכין ודקר את קרבנו למוות. התנהגותו לאחר המקרה אינה מצביעה על חרטה, והנסיבות שאפפו את האירוע בו קופדו חייו של צעיר שיצא לבלות במועדון, הינן נסיבות חמורות. בית משפט זה שב ומדגיש בפסקי דינו את הצורך לעקור את התופעה של שימוש בסכין הנשלפת על נקלה לשם פתרון סכסוכים של מה בכך. כנגד העונשים המקלים, עליהם הצביע הסניגור, הופנינו על ידי באת-כוח התביעה לשורה של פסקי דין מהם עולה כי בשנים האחרונות מחמירים בתי המשפט עם עבריינים מסוגו של המערער. אם אמנם הוטלו בעבר עונשים מקלים בשל מעשי אלימות חמורים שתוצאתם קטלנים, הרי אין לנו אלא לחזור ולעמוד על כך שיש להחמיר בעונשים המוטלים בגין מעשי הריגה מן הסוג שהיה כאן, כדי להרתיע מפני הקלות הבלתי נסבלת של השימוש בסכין ומפני הזלזול בחיי אדם. אשר על כן דין הערעור להידחות. ניתן היום, ח' בחשון התשס"ג (14.10.2002). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________ העתק מתאים למקור 02031220_N01.doc/צש נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שרה ליפשיץ – מזכירה ראשית בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il