עפ"ס 3121-12-25
פסלות שופט
אלכסנדר לנצמן נ. מדינת ישראל
ערעור על החלטת רשמת בכירה בבית משפט לתביעות קטנות שלא לפסול את עצמה, לאחר שכבר ניתן פסק דין בתיק.
נדחה (לטובת הנתבע/המשיב)
?
סיכום פסק הדין
בית המשפט העליון דחה ערעור פסלות שהגיש אלכסנדר לנצמן נגד החלטת רשמת בכירה בבית המשפט לתביעות קטנות בעפולה. המערער ביקש לפסול את הרשמת, אולם בקשתו הוגשה רק לאחר שהרשמת כבר נתנה פסק דין סופי בתיק וסגרה אותו. הנשיא יצחק עמית קבע כי מטרתם של הליכי פסלות היא לקבוע האם שופט יכול להמשיך לדון בתיק תלוי ועומד. מאחר שהתיק כבר הסתיים, הדיון בשאלת הפסלות הפך לתיאורטי וחסר טעם מעשי, ולכן הערעור נדחה ללא צו להוצאות.
סוג הליך
ערעור פסלות שופט (עפ"ס)
הרכב השופטים
יצחק עמית
בדעת רוב
1/1
ניתוח/פירוק פסק הדין
-תובעים
-- אלכסנדר לנצמן
נתבעים
-- מדינת ישראל
טענות הצדדים
-
טיעוני התביעה
-
- המערער ביקש לפסול את הרשמת הבכירה מלדון בתיק (הנימוקים הספציפיים לא פורטו בפסק הדין).
טיעוני ההגנה
-
- ההליך נסגר בפסק דין עוד בטרם הוגשה בקשת הפסלות.
- אין טעם מעשי בדיון בבקשת פסלות לאחר סיום ההליך.
ראיות משפטיות
-
ראיות מרכזיות שהתקבלו
-
- העובדה כי ניתן פסק דין סופי בתיק ת"ק 26873-07-25 ביום 23.11.2025, לפני הגשת בקשת הפסלות.
הדגשים פרוצדורליים
-- הערעור הוגש על החלטת רשמת בכירה בבית משפט לתביעות קטנות.
- בקשת הפסלות הוגשה לאחר שהתיק כבר הוכרע והסתיים.
הפניות לתיקים אחרים
-
פרטי התיק המקורי
-
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"ק 26873-07-25
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לתביעות קטנות בעפולה
תקדימים משפטיים
-
- עפ"ס 69640-09-25 דרדיק נ' חמודה
- עפ"ס 20960-08-25 גולדשטיין נ' עיריית חדרה
תגיות נושא
-- פסלות שופט
- תביעות קטנות
- הליך שהסתיים
- סעד תיאורטי
שלב ההליך
-
ערעור
סכום הוצאות משפט
-
0
סכום הפיצוי
-
0
פסק הדין המלא
-
2
בבית המשפט העליון
עפ"ס 3121-12-25
לפני:
כבוד הנשיא יצחק עמית
המערער:
אלכסנדר לנצמן
נגד
המשיבה:
מדינת ישראל
ערעור על החלטתו של בית המשפט לתביעות קטנות בעפולה בת"ק 26873-07-25 מיום 23.11.2025 שניתנה על ידי כב' הרשמת הבכירה מאיה בלאו
בשם המערער:
בעצמו
פסק-דין
ערעור על החלטת בית המשפט לתביעות קטנות בעפולה (הרשמת הבכירה מ' בלאו) מיום 23.11.2025 בת"ק 26873-07-25.
דין הערעור להידחות. כידוע, הליכי פסלות הם הליכים צופים פני עתיד, ומטרתם לבחון האם יש מקום לכך שהמותב ימשיך לשבת בדין בהליך שלפניו (עפ"ס 69640-09-25 דרדיק נ' חמודה (10.12.2025); עפ"ס 20960-08-25 גולדשטיין נ' עיריית חדרה (16.10.2025)). בענייננו, ההליך נסגר בפסק דין עוד בטרם הוגשה בקשת הפסלות, כפי שהדגיש המותב בהחלטתו. במצב דברים זה, אין טעם מעשי בדיון בבקשת פסלות וממילא בערעור פסלות.
הערעור נדחה אפוא. בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות.
ניתנה היום, י"ט טבת תשפ"ו (08 ינואר 2026).
יצחק עמית
נשיא