פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 312/18

מאיר שינכה נ. מדינת ישראל - רשות המיסים

ערעור על חיוב במס בגין חשבוניות פיקטיביות וקנס פסילת ספרים.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?
תאריך פרסום 14/05/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 312/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מיסוי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חיוב במס בגין חשבוניות פיקטיביות וקנס פסילת ספרים.
החלטת בית המשפט נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה — המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 312/18

מאיר שינכה נ. מדינת ישראל - רשות המיסים

ערעור על חיוב במס בגין חשבוניות פיקטיביות וקנס פסילת ספרים.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?

סיכום פסק הדין

המערער, מאיר שינכה, ערער על פסק דין של בית המשפט המחוזי שקבע כי הוא חייב במס בגין הוצאת חשבוניות פיקטיביות על ידי חברה שבבעלותו. בערעור, המערער ניסה לערער על הממצאים העובדתיים ועל אופן חישוב המס (טענה לחיוב משולש). במהלך הדיון בבית המשפט העליון, הבהירו השופטים כי אין מקום להתערב בממצאים העובדתיים שנקבעו במחוזי, וכי טענתו המשפטית לגבי אופן החיוב אינה מבוססת. בעקבות המלצת השופטים, חזר בו המערער מהערעור והוא נדחה.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים נ' סולברג, מ' מזוז, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מאיר שינכה

נתבעים

  • מדינת ישראל - רשות המיסים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החשבוניות שהוצאו הן פיקטיביות
  • החברה לא הייתה ספקית דלק בפועל ולא היו לה אמצעים לספק דלק
  • היעדר ראיות לרכישת ומכירת סחורה או מסלולי הובלה
טיעוני ההגנה
  • טענות עובדתיות נגד הממצאים
  • טענה לחיוב שגוי ב'תלת-מס' במקום 'כפל מס'
מחלוקות עובדתיות
  • האם החשבוניות פיקטיביות
  • האם החברה ביצעה עסקאות דלק אמיתיות

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ממצאי בית המשפט המחוזי בדבר פיקטיביות החשבוניות
  • קביעות מהימנות עדים

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"מ 28304-01-14
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

תגיות נושא

  • מיסוי
  • חשבוניות פיקטיביות
  • מע"מ
  • כפל מס

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 312/18 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופט א' שטיין המערער: מאיר שינכה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל - רשות המיסים ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 26.11.2017 בע"מ 28304-01-14 שניתן על ידי כבוד השופט א' סטולר תאריך הישיבה: כ' באייר התש"פ (14.5.2020) בשם המערער: עו"ד תמיר סולומון בשם המשיבה: עו"ד רות אשור פסק-דין השופט נ' סולברג: ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופט א' סוטלר) בתיק ע"מ 28304-01-14 מיום 26.11.2017, ובו נדחה ערעורו של המערער על חיובו בשומת עסקאות ועל קנס פסילת ספרים. בתחילת הדיון הבהרנו, כי במה שנוגע לטענות במישור העובדתי – דינן להידחות. אין זו דרכה של ערכאת הערעור להתערב בכגון דא; ולמעלה מן הצורך: בצדק רב הגיע בית המשפט המחוזי למסקנתו על כך ש-28 החשבוניות הנדונות הן פיקטיביות. הוכח שחברת ש. תמר בע"מ לא היתה ספקית דלק של חברת תזקיקים אנרגיה בע"מ, לא היתה לה אפשרות מעשית לספק את הדלק, לא הוצגו ראיות ולא דוחות כלשהם לגבי רכישת הסחורה ומכירתה, לא מסלול הובלה, לא תעודות משיכה וכיוצא באלה מסמכים שיכלו לבסס את הנטען. עוד כהנה וכהנה ממצאים שבעובדה וקביעות של מהימנות עדים, הביאונו להמליץ לב"כ המערערת לזנוח את הפן העובדתי בערעור שהגיש ולהתמקד בענין המשפטי. ב"כ המערער קיבל את המלצתנו ולא טען עוד במישור העובדתי, אלא בטענתו על חיובו השגוי של המערער ב"תלת-מס" ולא ב"כפל מס". למקרא טענותיו בהקשר זה ולמשמע דברי ב"כ הצדדים לפנינו היום, שוכנענו כי צדק בית המשפט המחוזי בפסיקתו. שלא כטענת המערער, חיובו בכפל-מס לא הקים חיוב משולש. כפל המס – אשר נועד להרתיע מפני הוצאת חשבוניות שלא כדין – הוטל על המערער, באופן אישי כמנהל ובעלים של חברת ש. תמר בע"מ. אין בכפל זה כדי למנוע הוצאת שומת תשומות לחברת ש. תמר, אם ניכתה מס תשומות שלא כדין. כאמור, אין מדובר במס משולש, כפי שהסביר ונימק בית המשפט המחוזי. לפיכך המלצנו בגמר הדיון לב"כ המערער לחזור בו מערעורו. לאחר שנועץ עם שולחו, הודיענו על קבלת המלצתנו. הערעור נדחה אפוא בזאת. בהסכמת המשיבה, אין צו להוצאות בערעור. ניתן היום, ‏כ' באייר התש"פ (‏14.5.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 18003120_O17.docx שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il