פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 3119/08

שמעון נעמן נ. מחלבת הדר בע"מ

תביעה כספית בסך 3 מיליון ש"ח ובקשה להרמת מסך שנדחתה בערכאה הראשונה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 03/06/2010 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 3119/08 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תביעה כספית והרמת מסך — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור תביעה כספית בסך 3 מיליון ש"ח ובקשה להרמת מסך שנדחתה בערכאה הראשונה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 3119/08

שמעון נעמן נ. מחלבת הדר בע"מ

תביעה כספית בסך 3 מיליון ש"ח ובקשה להרמת מסך שנדחתה בערכאה הראשונה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו תביעה כספית בסך 3 מיליון ש"ח נגד מספר נתבעים, תוך דרישה להרמת מסך. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה בקובעו כי המערערים לא הוכיחו את טענותיהם. בערעור לבית המשפט העליון, טענו המערערים נגד קביעות עובדתיות של הערכאה הראשונה. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי אין עילה להתערב בממצאי עובדה של הערכאה הדיונית, וציין כי המערערים לא הבחינו כראוי בין האחריות של הנתבעים השונים.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס, א' רובינשטיין, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שמעון נעמן
  • אלתר ביאליגורסקי

נתבעים

  • מחלבת הדר בע"מ
  • מחלבת הדר 2000 (99) בע"מ
  • חברת ש.י.ל. שיווק מוצרי חלב בע"מ
  • שלמה ליפשיץ
  • יוסף ליפשיץ
  • יצחק קלקודה
  • ק.מ.ר.א. (1993) שירותי רכב בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענות כספיות נגד המשיבים
  • דרישה להרמת מסך
טיעוני ההגנה
  • העדר הוכחות לטענות המערערים
  • חוסר הבחנה בין אחריות הנתבעים השונים
מחלוקות עובדתיות
  • מחלוקת עובדתית לגבי האחריות של כל אחד מהנתבעים

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 2608/02
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

22500

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 3119/08 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3119/08 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופטת א' חיות המערערים: 1. שמעון נעמן 2. אלתר ביאליגורסקי נ ג ד המשיבים: 1. מחלבת הדר בע"מ 2. מחלבת הדר 2000 (99) בע"מ 3. חברת ש.י.ל. שיווק מוצרי חלב בע"מ 4. שלמה ליפשיץ 5. יוסף ליפשיץ 6. יצחק קלקודה 7. ק.מ.ר.א. (1993) שירותי רכב בע"מ ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-פו בת.א. 2608/02 מיום 10.2.08 שניתן ע"י כב' השופטת ד' קרת-מאיר תאריך הישיבה: כ"א בסיון התש"ע (3.6.2010) בשם המערערים: עו"ד אבנר מנוסביץ' עו"ד דורון מנוסביץ' בשם המשיבים 4-3: עו"ד אלישע חנינוביץ' עו"ד סמי קורן בשם המשיב 6: עו"ד טוני בן-דוד בשם המשיב 7: עו"ד שלמה ורטהיים פסק-דין 1. המערערים הגישו תביעה כספית בסכום של כ-3 מיליון ש"ח נגד המשיבים. התביעה כללה אף דרישה להרמת מסך. בית המשפט המחוזי בתל-אביב דחה את התביעה לאחר שקבע כי המערערים לא הוכיחו את טענותיהם. על כך הערעור שבפנינו. 2. דינו של הערעור להידחות. בסיכומי הטענות שבכתב וכן בטיעונים בעל פה ביקשו המערערים להשיג על קביעות עובדה של הערכאה הדיונית. לא נמצא לנו כי המקרה הנוכחי מצדיק חריגה מן הכלל האומר שערכאת הערעור לא תתערב בממצאי עובדה. נוסיף, כי המערערים כרכו בתביעתם עניינים שונים וטענות שונות נגד סדרה של נתבעים (הם המשיבים) בלא שהשכילו להבחין בין האחריות השונה של כל נתבע ונתבע. המערערים אף דרשו סכומי כסף בתביעה בלא אבחנה בין הנתבעים השונים. 3. סיכומו של דבר שלא מצאנו בסיס לערעור והננו מחליטים לדחותו. המערערים ישאו בשכר טרחת עורך דין בסך 7,500 ש"ח לזכות המשיבים 3 ו-4 (יחדיו) ובאותו סכום לכל אחד מן המשיבים 6 ו-7. ניתן היום, כ"א בסיון התש"ע (3.6.2010). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08031190_S09.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il