פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 31000-04-25

דהן נ' פרקליטות המדינה ואח'

שוטר עתר לבג"ץ בדרישה לקבל חומרי חקירה מתיקים שנסגרו נגדו לצורך ניהול תביעה אזרחית.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 26/10/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 31000-04-25 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה עיון בחומרי חקירה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) דהן נגד פרקליטות המדינה ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור שוטר עתר לבג"ץ בדרישה לקבל חומרי חקירה מתיקים שנסגרו נגדו לצורך ניהול תביעה אזרחית.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 31000-04-25

דהן נ' פרקליטות המדינה ואח'

שוטר עתר לבג"ץ בדרישה לקבל חומרי חקירה מתיקים שנסגרו נגדו לצורך ניהול תביעה אזרחית.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

אליה דהן, שוטר שנגדו נפתחו תיקי חקירה שנסגרו מחוסר אשמה, עתר לבג"ץ לאחר שפרקליטות המדינה סירבה לאפשר לו לעיין בחומרי החקירה. החומרים נדרשו לו לצורך תביעה אזרחית שהגיש נגד האנשים שהתלוננו נגדו. לאחר הגשת העתירה, המדינה בחנה שוב את הבקשה והסכימה להעביר את הודעות המתלוננים. העותר אישר את קבלת החומרים והסכים למחיקת העתירה, אך ביקש הוצאות משפט ומסמך נוסף. בית המשפט מחק את העתירה כיוון שהתייתרה, דחה את הבקשה למסמך הנוסף על בסיס הצהרת המדינה, ופסק לטובת העותר הוצאות בסך 5,000 ש"ח כיוון שהעתירה היא שהביאה לפתרון הבעיה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים דפנה ברק-ארז, עופר גרוסקופף, יחיאל כשר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אליה דהן

נתבעים

  • פרקליטות המדינה
  • המחלקה לחקירות שוטרים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר זכאי לעיין בחומרי החקירה בתיקים שנסגרו נגדו בעילה של חוסר אשמה.
  • החומרים נדרשים לצורך ניהול תביעה אזרחית נגד המתלוננים.
  • הגשת העתירה היא שהובילה לשינוי עמדת המשיבות ולכן יש לפסוק הוצאות.
  • קיים מסמך נוסף (דוגמאות חתימה) שטרם הועבר.
טיעוני ההגנה
  • לאחר בחינה נוספת הוחלט להעביר את הודעות המתלוננים לעותר.
  • העתירה מיצתה את עצמה ויש למחוק אותה.
  • המסמך הנוסף המבוקש אינו מופיע ברשימות חומרי החקירה ואינו נמצא בחזקת המשיבות.
  • יש לפסוק הוצאות על הצד הנמוך.
מחלוקות עובדתיות
  • קיומו של מסמך נוסף המכיל דוגמאות חתימה של העותר בחזקת המשיבות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודעת המשיבות על הסכמה להעברת חומרי החקירה.
  • אישור העותר כי החומרים התקבלו ביום 11.9.2025.

הדגשים פרוצדורליים

  • המשיבות שינו את עמדתן המקורית רק לאחר הגשת העתירה לבג"ץ.

תגיות נושא

  • חומרי חקירה
  • תיק סגור
  • חוסר אשמה
  • הוצאות משפט
  • משטרה
  • תביעה אזרחית

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

5000

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • מחיקת העתירה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 31000-04-25 לפני: כבוד השופטת דפנה ברק-ארז כבוד השופט עופר גרוסקופף כבוד השופט יחיאל כשר העותר: אליה דהן נגד המשיבות: 1. פרקליטות המדינה 2. המחלקה לחקירות שוטרים עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: עו"ד בשאר קודסי בשם המשיבות: עו"ד אילנית ביטאו פסק-דין השופטת דפנה ברק-ארז: 1. העתירה שלפנינו נסבה על בקשתו של העותר לעיין ואף לקבל עותק מחומרי החקירה בתיקים שנפתחו בעניינו ונסגרו בהמשך בעילה של חוסר אשמה. כל זאת, לצורך ניהולה של תביעה אזרחית שהגיש העותר כנגד המתלוננים נגדו. 2. העתירה הוגשה ביום 15.4.2025 על-ידי העותר, שהוא שוטר, והיא כוונה כלפי פרקליטות המדינה והמחלקה לחקירות שוטרים, המשיבות. העותר ציין כי קודם להגשת העתירה, ביום 4.3.2025, הוא פנה לפרקליטות המדינה על מנת לעיין בחומר החקירה בתיקים האמורים, אך ביום 7.4.2025 פנייתו נדחתה. 3. ביום 23.6.2025 הוגשה תגובה מקדמית מטעם המשיבות, שבה צוין כי "לאחר בחינה נוספת, ובשים לב לנסיבות הקונקרטיות של בקשת העותר, וכן למהות התביעה האזרחית", המשיבות החליטו להעביר לידי העותר את הודעותיהם של המתלוננים בתיקי החקירה. עוד צוין, כי בנסיבות אלו העתירה מיצתה עצמה, ועל כן יש להורות על מחיקתה. 4. ביום 14.9.2025 הוגשה הודעה מטעם העותר, ובה צוין כי ביום 11.9.2025 הושלמה בפועל העברת החומרים שהתבקשו על-ידו, וכי הוא אינו מתנגד למחיקת עתירתו. עם זאת, העותר עמד על כך שייפסקו לזכותו הוצאות משפט, וטען כי הגשת העתירה היא זו שהובילה לשינוי בעמדת המשיבות בנושא. עוד ביקש העותר כי נורה על כך שיימסר לו מסמך נוסף שטרם הועבר, אשר מכיל דוגמאות חתימה שלו, ולמיטב ידיעתו נמצא בחזקת המחלקה לחקירות שוטרים. 5. ביום 30.9.2025 הוגשה תגובת המשיבות על כך. באשר למסמך הנוסף, ציינו המשיבות כי זה אינו מופיע ברשימות חומרי החקירה בהליך, שהועברו זה מכבר לידי העותר. עוד הבהירו המשיבות כי חומרי החקירה אינם כוללים מסמך כאמור, וכי לכל היותר מדובר במזכר שצורף כנספח לתגובה. המשיבות הותירו את פסיקת ההוצאות לשיקול בית המשפט, אך ביקשו כי מכל מקום אלו יהיו על הצד הנמוך. 6. בשלב זה, לאחר שחומרי החקירה הועברו ובשים לב להסכמתם של הצדדים, דין העתירה להימחק. באשר למסמך הנוסף שהתבקש על-ידי העותר, ומבלי לקבוע מסמרות, לא ראינו לתת הוראות נוספות נוכח האמור בתגובתן של המשיבות. 7. סוף דבר: העתירה נמחקת בזאת. לאחר ששקלנו את טענות הצדדים לעניין ההוצאות, אנו סבורים שהגשת העתירה אכן תרמה לקידום עניינו של העותר. במכלול הנסיבות, המשיבות יישאו בהוצאותיו של העותר בסך של 5,000 שקלים. ניתן היום, ד' חשוון תשפ"ו (26 אוקטובר 2025). דפנה ברק-ארז שופטת עופר גרוסקופף שופט יחיאל כשר שופט