יצחק כהן נ. היועץ המשפטי לממשלה

2 1 בבית המשפט העליון עה"ס 3096/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט א' שטיין המערער: יצחק כהן נ ג ד המשיבה: היועצת המשפטית לממשלה ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופטת ש' רנר) מיום 11.04.2021 בתה"ג 53103-02-21 תאריך הישיבה: י"א באלול תשפ"ב (7.9.2022) בשם המערער: עו"ד איתן פינקלשטיין בשם המשיבה: עו"ד תום וינד פסק-דין השופטת ע' ברון: 1. ענייננו בערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטת ש' רנר) מיום 11.4.2022 ב-תה"ג 53103-02-21. בפסק הדין התקבלה בקשת הסגרה שהגישה המדינה, ונקבע כי המערער יוסגר לארצות הברית על מנת שניתן יהיה להעמידו לדין בגין עבירות הלבנת הון שנטען שביצע. עיינו בכתובים ובדיון שהתקיים לפנינו ביום 7.9.2022 הוסיפו באי-כוח הצדדים והשלימו את טיעוניהם בעל-פה. בתום הדיון שיקפנו את התרשמותנו שלפיה דין הערעור להידחות למעט בעניין אחד שבנוגע אליו יוחזר התיק לבירור עובדתי בבית המשפט המחוזי, כפי שיפורט מיד. בא-כוח המערער קיבל את הצעתנו, ולבאת-כוח המשיבה ניתנה שהות כבקשתה כדי למסור את עמדתה. 2. ביום 15.9.2022 נתקבלה בתיק בית המשפט הודעתה של באת-כוח המשיבה, ולפיה ההצעה אינה מקובלת על המשיבה, והוסיפה וטענה לגופו של עניין. נוסף על כך ביקשה להגיש "שני מסמכים רפואיים המצויים בתיק מח"ש", טרם שבית משפט זה יקבל החלטה אם יש מקום להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי. בא-כוח המערער בתגובתו קבל על כי שבעוד למשיבה ניתנה שהות אך כדי להודיע אם הצעת בית המשפט מקובלת עליה אם לאו, חרגה מכך בהודעתה. ומכל מקום, הביע המערער את התנגדותו להגשת המסמכים. כן עולה מן התגובה כי בא-כוח המערער שב ונתן את הסכמתו להצעת בית המשפט, כאשר לדבריו המקום לבירור עובדתי ולהגשת מסמכים כלשהם הוא בבית המשפט המחוזי. 3. נאמר ראשית דבר, כי מלוא טיעוני באי-כוח הצדדים נשמעו לפנינו, ואכן לא היה מקום לטיעון נוסף מצד המשיבה גם לא לבקשה להגשת מסמכים בשלב זה. לגופו של עניין אנו סבורים כי דין הערעור בעיקרו להידחות מכל אותם טעמים שפירט בית המשפט המחוזי, ודי אם נאמר שיש אחיזה לאישום וכי מתקיימת דרישת הפליליות הכפולה. לפיכך ובהינתן עמדת בא-כוח המערער, הערעור נדחה. זאת למעט בסוגיה אחת של הגנה מן הצדק, בהתייחס לאירוע שבו לטענת המערער נשברו שיניו עקב שימוש בכוח בלתי סביר לצורך בדיקת D.N.A. בעניין מצומצם זה יוחזר אפוא התיק לבית המשפט המחוזי, לצורך בירור עובדתי שלאחריו יינתן פסק דין משלים. נציין כי אין באמור כדי לנקוט עמדה כלשהי באשר להשלכותיו של פסק דין משלים כזה לעניין אימוץ הדוקטרינה של "הגנה מן הצדק" בנסיבות שיתבררו, ובכלל זאת העובדה שמדובר בהליך הסגרה, והטענות שמורות לצדדים. ניתן היום, ‏ח' בתשרי התשפ"ג (‏3.10.2022). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 22030960_G04.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1