פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3093/21

פלוני נ. מיט"ב קליטה ומיון תל השומר- בקו"ם

העותר ביקש מבית המשפט להורות על קיום פגישה דחופה בינו לבין ראש אכ"א כדי למצוא פתרון לבעיית גיוסו לצה"ל על רקע מצבו הרפואי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 05/05/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3093/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה גיוס לצה"ל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש מבית המשפט להורות על קיום פגישה דחופה בינו לבין ראש אכ"א כדי למצוא פתרון לבעיית גיוסו לצה"ל על רקע מצבו הרפואי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3093/21

פלוני נ. מיט"ב קליטה ומיון תל השומר- בקו"ם

העותר ביקש מבית המשפט להורות על קיום פגישה דחופה בינו לבין ראש אכ"א כדי למצוא פתרון לבעיית גיוסו לצה"ל על רקע מצבו הרפואי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, צעיר שהיה מעורב בתאונת דרכים, עתר לבג"ץ בבקשה להורות לראש אכ"א להיפגש עמו כדי להסדיר את סוגיית גיוסו לצה"ל, בטענה שמצבו הרפואי אינו מאפשר גיוס. העותר כבר הגיש בעבר עתירה מינהלית שנמחקה בשל חוסר סמכות. המשיבים הבהירו כי העותר לא יגויס בטרם ייבדק רפואית, אך העותר טען כי הפגישה המובטחת עם ראש אכ"א לא התקיימה. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי אין זה מתפקידו להתערב ביומן הפגישות של גורמי הצבא, וכי חזקה על המשיבים שיפעלו למציאת פתרון מעשי לבעייתו של העותר.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, ד' ברק-ארז, ע' ברון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מיט"ב קליטה ומיון תל השומר- בקו"ם
  • מדינת ישראל
  • ראש אגף כוח אדם בצה"ל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר סובל ממצב רפואי שאינו מאפשר לו להתגייס לצה"ל בעקבות תאונת דרכים.
  • העותר פנה לראש אכ"א בבקשה לפגישה, אך זו טרם נקבעה למרות הבטחות קודמות.
  • יש צורך בהתערבות שיפוטית כדי לחייב את ראש אכ"א להיפגש עם העותר.
טיעוני ההגנה
  • העותר עשה דין לעצמו ולא השלים את הליכי הגיוס חרף התראות.
  • העותר לא יגויס בטרם תיבחנה טענותיו הרפואיות וייקבע לו פרופיל רפואי כשיר.
מחלוקות עובדתיות
  • היחס בין הצהרת המשיבים על גיוסו לבין הצהרתם כי לא יגויס בטרם בדיקה רפואית.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תשובת המשיבים מיום 7.1.2021 בהליך הקודם.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ (י-ם) 29241-09-20
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לעניינים מינהליים

תגיות נושא

  • גיוס לצה"ל
  • עתירה לבג"ץ
  • סמכות עניינית

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

הבטחה מנהלית
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3093/21 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופטת ע' ברון העותר: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. מיט"ב קליטה ומיון תל השומר- בקו"ם 2. מדינת ישראל 3. ראש אגף כוח אדם בצה"ל עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד אריה סוכובולסקי פסק-דין השופט י' עמית: 1. לפי האמור בכתב העתירה שלפניי, האוחז עמוד אחד, העותר היה מעורב לפני כשנתיים בתאונת דרכים קטלנית ומצבו הרפואי אינו מאפשר לו להתגייס לצה"ל. 2. העותר הגיש עתירה מינהלית לבית המשפט לעניינים מינהליים, המכוונת נגד החלטת המשיבים לגייסו ורק לאחר מכן לדון בכשירותו. עתירה זו נמחקה על הסף בשל חוסר סמכות עניינית (עת"מ (י-ם) 29241-09-20 פלוני נ' מיטב קליטה ומיון תל השומר – בקו"ם (14.1.2021)). במסגרת ההליך בבית המשפט לעניינים מינהליים, המשיבים הבהירו בתשובתם מיום 7.1.2021 כי משעה שחלפו חמישה חודשים מהמועד שבו נדרש העותר להתייצב לשירות ביטחון, ומשעה שהעותר עשה דין לעצמו ולא השלים את ההליכים לקראת גיוס חרף התראות חוזרות ונשנות לפני ואחרי מועד גיוסו, אזי אין מקום לדחות כעת את מועד גיוסו. בד בבד, המשיבים הבהירו כי העותר לא יגויס לשירות ביטחון בטרם תיבחנה טענותיו הרפואיות וייקבע לו פרופיל רפואי כשיר לשירות (פסקאות 18-17 לתשובת המשיבים לתגובת העותר לבקשת המשיבים לסילוק העתירה על הסף). בית המשפט לעניינים מינהליים ציין בפסק דינו כי לא ברור היחס בין שתי אמירות אלה של המשיבים, והוסיף כי ייתכן שבכך מצוי פתרון מעשי לקושי של העותר, וכי טוב יעשה העותר אם יבקש הבהרה מהמשיבים בעניין זה וייעשה ניסיון למציאת פתרון מעשי. 3. בעתירה שלפניי, העותר טוען כי הוא פנה למשיב 3 (להלן גם: ראש אכ"א) בבקשה לקיים פגישה. לדבריו, בתחילה נאמר לו כי תיקבע פגישה כאמור, אך בהמשך זו נדחתה עד לכניסת ראש אכ"א החדש לתפקידו. לטענת העותר, חרף פניותיו ללשכת ראש אכ"א לקיים פגישה, זו טרם נקבעה, ומשכך טרם נמצא פתרון לבעיית גיוסו לצה"ל. העותר מבקש אפוא כי נורה על קיום פגישה דחופה בינו לבין ראש אכ"א על מנת למצוא פתרון לבעייתו. 4. דין העתירה להידחות על הסף בהעדר עילה להתערבותו של בית משפט זה. מבלי להקל ראש במצוקתו של העותר, אין זה מתפקידו של בית משפט זה להתערב ביומן הפגישות של המשיב 3. ככל שאמנם נאמר לעותר כי תיקבע לו פגישה עם המשיב 3 (כנטען בעתירה), חזקה על האחרון כי יפעל לקיימה. בנוסף לכך, ומבלי להביע כל עמדה לגופם של דברים, חזקה על המשיבים כי ישכילו למצוא פתרון מעשי הולם לבעיית גיוסו של העותר. אי לכך, העתירה נדחית. בנסיבות העניין אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ג באייר התשפ"א (‏5.5.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ 21030930_E01.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il