מלכה ואח' נ' המחלקה לחקירות שוטרים ואח'

2 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 30929-08-24 לפני: כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופט יוסף אלרון כבוד השופט עופר גרוסקופף העותרים: 1. תמי מלכה 2. אבי אוחנה נגד המשיבים: 1. המחלקה לחקירות שוטרים 2. פרקליטות מדינה 3. השוטרים החשודים בגרימת מותו של עדי אוחנה ז"ל עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד אורי זמברג בשם המשיבה 1: עו"ד מתניה רוזין; עו"ד יונתן סיטון פסק-דין השופט עופר גרוסקופף: עניינה של העתירה שלפנינו בבקשת העותרים – אחיו של עדי אוחנה ז"ל, עובד חברת החשמל שנהרג מירי כוחותינו בשבעה באוקטובר 2023 (להלן: המנוח) – כי נורה את המשיבות 1 ו-2 (המחלקה לחקירות שוטרים ופרקליטות המדינה; להלן: מח"ש; ויחד עם פרקליטות המדינה: המשיבות) להמציא לידיהם את החומרים בתיק החקירה שנפתח בעקבות מותו של המנוח. רקע והשתלשלות העניינים העתירה הוגשה בחלוף 10 חודשים מאז האירוע הטראגי בו נהרג המנוח, על רקע היעדר מענה מצד המשיבות באשר לנסיבות מותו, ובגדרה התבקשו החומרים הבאים: העתק הדו"ח הפתולוגי מהמכון הלאומי לרפואה משפטית; העתק עדויות העדים אשר מסרו גרסתם במח"ש; העתק דו"חות ביניים מחברת החשמל; העתק התיעוד ממצלמות האבטחה העירוניות שבסביבת מקום האירוע; העתק תיעוד ממצלמות הגוף של השוטרים ששהו באזור; העתק תיעוד ממצלמת רכבו של המנוח; ופרטים בנוגע לחשודים בירי ולפעולות החקירה שהתבצעו בעניינם. במועד הגשת העתירה, התבקשה מח"ש להתייחס לטענת העותרים כי פנייתם אליה לא נענתה. ביום 28.8.2024 הודיעה מח"ש כי מספר ימים קודם לכן, ביום 22.8.2024, פנתה לבא-כוח העותרים בכדי לתאם פגישה עם משפחתו של המנוח, על מנת להציג בפניהם תמונת מצב עדכנית בנוגע לחקירה וכן לספק להם הסברים נוספים. ואולם, בני המשפחה ביקשו לקבל תחילה את החומרים שנתבקשו על ידם ורק לאחר מכן לקיים את הפגישה. מח"ש חזרה על הצעתה לקיום פגישה, ומסרה כי ככל שבני המשפחה לא יקבלו את הצעתה, היא תעביר לידיהם, באמצעות בא-כוחם, את ההחלטה שנתקבלה בתיק החקירה בכתב. נוכח ההתפתחות המתוארת, התבקשו העותרים להודיע האם יש צורך בהמשך הדיון בעתירה. ביום 8.9.2024 הללו השיבו בחיוב, בציינם כי למרות הודעת מח"ש והיעתרות בני משפחתו של המנוח לקיום הפגישה, עד לרגע זה טרם נקבע כל מועד לפגישה, תוך שהם מטילים את האחריות לכך על כתפי מח"ש. מח"ש נתבקשה להתייחס להודעת העותרים, ובהתאם מסרה ביום 6.10.2024 כי התקיימה פגישה במשרדיה, במסגרתה עודכנו בני המשפחה של המנוח בדבר ההחלטה על סגירת תיק החקירה, ופורטו בפניהם הנימוקים בשל כך. בנוסף, הוסכם בפגישה כי חומר החקירה יועבר לידי המשפחה, להוציא חלקים החסויים מחמת שיקולי ביטחון. על רקע האמור בהודעת מח"ש, נתבקשו העותרים פעם נוספת להודיע האם הם עומדים על בירור העתירה. ביום 15.10.2024 השיבו העותרים כי אומנם הועברו לידם חומרי חקירה מסוימים, אך הוחסרו מהם חומרים רבים, ועל כן הם פנו למח"ש לקבלת הסברים בעניין. העותרים נתבקשו להוסיף ולעדכן, בהינתן שפנייתם למח"ש נעשתה ביום 14.10.2024, ובהמשך לכך מסרו ביום 5.11.2024 כי מח"ש לא המציאה לידם את מלוא חומרי החקירה כפי שהתחייבה לעשות, וכי על פני הדברים נראה כי האחרונה לא רק בררה אילו חומרים להמציא ואילו לא, אלא גם העלימה ראיות מסוימות בעלות משמעות. לפיכך, ביקשו, כי יתקיים דיון במעמד הצדדים, ולחלופין כי נורה על המשיבות לצרף לתיק בית המשפט את מלוא הראיות והעדויות בתיק החקירה. ביום 12.11.2024 התבקשה מח"ש להגיש תגובה מקדמית לעתירה, אשר תתייחס גם להודעת העדכון האחרונה מטעם העותרים. לאחר שתי ארכות שניתנו, ביום 20.12.2024 הגישה מח"ש את תגובתה המקדמית, בה טענה כי יש לדחות את העתירה. מח"ש עמדה על ההתפתחויות שחלו מאז הוגשה העתירה, אשר הובילו לשינוי משמעותי בתשתית העובדתית עליה נסמכת העתירה, וטענה כי הלכה למעשה העותרים זכו לקבל את הסעדים שהתבקשו על ידם. בתוך כך, צוין כי מרבית חומרי החקירה הועברו לידי העותרים, להוציא הקלטות גל הקשר המשטרתי מיום האירוע, וכן חלקים מסוימים שהושחרו בדו"חות הפעולה של השוטרים שלקחו חלק באירוע; וכי לאחר בחינה נוספת, הוחלט כי אין מניעה להעביר גם את גל הקשר המשטרתי (שמע ותמלול), והדבר יתבצע בימים הקרובים. עוד ציינה כי דו"ח פתולוגי סופי מהמכון הלאומי לרפואה משפטית יועבר אף הוא לעותרים, לאחר שיתקבל. לפיכך, נטען כי העתירה במתכונתה הנוכחית מיצתה את עצמה. לבסוף, דחתה מח"ש את טענות העותרים הנוגעות להעלמת ראיות, שנטענו לשיטתה לא כל בסיס, וכן את יתר הטענות שהעלו בנוגע להחלטה על סגירת תיק החקירה, בהיותן חורגות מגדרה של העתירה דנן. ביני וביני, ביום 15.12.2024 הגישו העותרים בקשה למתן הוראות משלימות, במסגרתה התבקש כי בנוסף להעברת חומרי החקירה שטרם נמסרו לידם, נורה למח"ש לבצע פעולות חקירה משלימות וכן ליתן מענה על שאלות שהתעוררו לאור דו"ח שנערך על ידי רב פקד (בדימ') עופר אוסטה, לשעבר ראש מחלק חקירות רצח בימ"ר צפון, לבקשת בני משפחתו של המנוח. על רקע האמור, ביום 23.12.2024 התבקשו הצדדים להגיש את עמדתם באשר לאפשרות שהעתירה תימחק בכפוף לפסיקת הוצאות לטובת העותרים ותוך שמירת טענות הצדדים הנוגעות לעניינים החורגים מהעתירה דנן. מח"ש נענתה להצעה, אך ביקשה כי בקביעת שיעור ההוצאות תילקח בחשבון העובדה שלא נדרשה הכרעה שיפוטית לגופו של עניין. העותרים, בהודעתם, ציינו כי ישנן מספר סוגיות שטרם קיבלו מענה ראוי ממח"ש, ועל כן מסרו כי בכפוף למתן הבהרות מתאימות על ידי האחרונה הם מקבלים את הצעת בית המשפט. בהמשך, ביום 29.1.2025, הודיעו העותרים כי טרם קיבלו לידם את גל הקשר המשטרתי. דיון והכרעה נסיבות האירוע – במהלכן מוצא אזרח תמים את מותו מירי כוחותינו – טראגיות ומצערות בעליל. השתלשלות האירועים שלאחר מכן – ובכלל זה, ניסיון בני המשפחה לאורך חודשים ארוכים לקבל מידע על אודות נסיבות מותו של המנוח – מגבירה שלא לצורך את הפגיעה במשפחה. אף על פי כן, ומבלי לגרוע מהאמור, בשלב בו אנו מצויים, העתירה כפי שהוגשה הגיעה לכדי מיצוי. כפי שצוין בתגובה המקדמית, מאז הוגשה העתירה חלו מספר התפתחויות בעניין המידע שהועבר לבני המשפחה והעותרים בכללותם. ראשית, במועד הגשת העתירה טרם נמסרה לעותרים ההחלטה בדבר סגירת תיק החקירה. שנית, וזה העיקר לענייננו, לאחר הגשת העתירה הועברו לידי העותרים חומרי חקירה רבים, ובכללם גרסאות עדים, דו"חות פעולה של שוטרים, מזכרים אודות ניסיונות לאתר חומרים דיגיטליים מהאזור בו אירע האירוע, דו"ח מז"פ של רכב המנוח ודו"ח נתיחה ראשוני של גופת המנוח. בנוסף, בתגובתה המקדמית מסרה מח"ש כי בכוונתה להעביר לידי העותרים גם את גל הקשר המשטרתי (שסירבה בעבר להעבירו מטעמי ביטחון) וכן דו"ח פתולוגי סופי (לאחר שזה יתקבל). משכך, ובשים לב לסעדים שנתבקשו בעתירה, דומה כי המבוקש בעתירה התקבל. ואכן, בשלב זה, עיקר טענות העותרים אינן מתמקדות בחומרי חקירה שלא הומצאו, אלא הן מופנות כלפי הבהרות הנדרשות, לשיטתם, לאחר המצאת חומרי החקירה האמורים. כך, למשל, מציינים העותרים כי לא הועבר לידם העתק תיעוד ממצלמות הגוף של השוטרים שנכחו באזור האירוע, לאור טענת מח"ש כי השוטרים לא הפעילו מצלמות גוף, בעוד מעדויות שוטרים שנמסרו לידם חלקם השיבו כי "המצלמה לא ברשותי". לפיכך, ביקשו העותרים כי מח"ש תבהיר לגבי אותם שוטרים "היכן המצלמות? מדוע נלקחו מהשוטרים ועל ידי מי? האם נלקחו משום שהמצלמות גוף פעלו?" (סעיף 5 להודעה מיום 2.1.2025). הבהרות נוספות שנתבקשו על ידי העותרים נוגעות למוצג סגור באזיקון שלא הוברר טיבו ולמסמך הנושא כותרת "רשימת תפוס" מבלי שהוברר מהו אותו "תפוס". ואולם, הבהרות אלו חורגות מגדר המבוקש בעתירה, וממילא ראוי כי יתבררו תחילה במסגרת שיח ישיר מול גורמי מח"ש הרלוונטיים לעניין. חזקה על מח"ש כי תפעל לתת מענה הולם, וכן כי תעמוד בהתחייבויותיה בהתאם לאמור בתגובה המקדמית. ככל שלא כך יקרה – דלתו של בית המשפט עודנה פתוחה בפני העותרים, והם יוכלו להגיש עתירה חדשה ככל שיהיה בכך צורך (ויש לקוות כי הדבר לא יידרש). אשר על כן, העתירה נמחקת. טענות הצדדים באשר לעניינים החורגים מהעתירה דנן שמורות להם. המשיבה 1 תישא בהוצאות העותרים במסגרת העתירה בסכום של 15,000 ש"ח. ניתן היום, כ"ה שבט תשפ"ה (23 פברואר 2025). דוד מינץ שופט יוסף אלרון שופט עופר גרוסקופף שופט