פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 3078/09

חיפה כימיקלים בע"מ נ. עמותת מועדון חתירה חיפה

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון למחוק ערעור שהוגש בנושא הוצאות משפט בלבד.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 16/04/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 3078/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדר דין אזרחי - ערעור על הוצאות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון למחוק ערעור שהוגש בנושא הוצאות משפט בלבד.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 3078/09

חיפה כימיקלים בע"מ נ. עמותת מועדון חתירה חיפה

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון למחוק ערעור שהוגש בנושא הוצאות משפט בלבד.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת הגישה ערעור לבית המשפט העליון על החלטת רשמת בית המשפט העליון, אשר מחקה ערעור שהגישה המערערת בנושא הוצאות משפט בלבד. המערערת טענה כי הצדדים הסכימו ביניהם בבית המשפט המחוזי כי תישמר להם הזכות לערער על נושא ההוצאות. בית המשפט העליון קבע כי הסכמה בין צדדים אינה יכולה ליצור זכות ערעור מקום שאינה קיימת בדין. כמו כן, נקבע כי בית המשפט המחוזי לא נתן רשות ערעור מפורשת, וכי המקרה אינו מצדיק מתן רשות ערעור בגלגול שלישי. לפיכך, הערעור נדחה.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים א' גרוניס
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חיפה כימיקלים בע"מ

נתבעים

  • עמותת מועדון חתירה חיפה
  • גדות תעשיות ביוכימיות
  • דשנים וחומרים כימיים בע"מ
  • פז שמנים וכימיקלים בע"מ
  • בתי זיקוק לנפט בע"מ
  • גדיב תעשיות פטרוכימיות בע"מ
  • כרמל אולפינים בע"מ
  • פרוטרום בע"מ
  • גדות מיכליות ומאגרים לכימיקלים
  • שמן תעשיות בע"מ
  • סולתם מערכות בע"מ
  • וולקן מצברים בע"מ
  • איגוד ערים חיפה - ביוב
  • עיריית חיפה
  • קיבוץ מגידו
  • קיבוץ יגור
  • מועצה מקומית כפר ריינה
  • קיבוץ שער העמקים
  • מועצה מקומית רכסים
  • איגוד ערים איזור חיפה לאיכות הסביבה
  • רשות קישון
  • רשות הנמלים והרכבות
  • מדינת ישראל - שירות בתי הסוהר
  • מדינת ישראל - משרד התחבורה, משרד הפנים, משרד לאיכות הסביבה ומשרד הבריאות

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיימת הסכמה בין הצדדים המאפשרת ערעור על נושא ההוצאות.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 9569/08
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
רשמת בית המשפט העליון
תקדימים משפטיים
  • ב"ש 748/86 ב.ס.ט. חברה לעבודות בניה ופתוח בע"מ נ' קיבוץ יפעת
  • ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בש"א 3078/09 בבית המשפט העליון בש"א 3078/09 (ע"א 9569/08) בפני: כבוד השופט א' גרוניס המערערת: חיפה כימיקלים בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. עמותת מועדון חתירה חיפה 2. גדות תעשיות ביוכימיות 3. דשנים וחומרים כימיים בע"מ 4. פז שמנים וכימיקלים בע"מ 5. בתי זיקוק לנפט בע"מ 6. גדיב תעשיות פטרוכימיות בע"מ 7. כרמל אולפינים בע"מ 8. פרוטרום בע"מ 9. גדות מיכליות ומאגרים לכימיקלים 10. שמן תעשיות בע"מ 11. סולתם מערכות בע"מ 12. וולקן מצברים בע"מ 13. איגוד ערים חיפה - ביוב 14. עיריית חיפה 15. קיבוץ מגידו 16. קיבוץ יגור 17. מועצה מקומית כפר ריינה 18. קיבוץ שער העמקים 19. מועצה מקומית רכסים 20. איגוד ערים איזור חיפה לאיכות הסביבה 21. רשות קישון 22. רשות הנמלים והרכבות 23. מדינת ישראל - שירות בתי הסוהר 24. מדינת ישראל - משרד התחבורה, משרד הפנים, משרד לאיכות הסביבה ומשרד הבריאות ערעור על החלטה של כב' רשמת בית המשפט העליון (ג' לוין) בע"א 9569/08 מיום 18.3.09 בשם המערערת: עו"ד אורן גרוס עו"ד מור פינגרר פסק-דין הסכמה של בעלי דין כי תינתן זכות ערעור, מקום שזכות זו אינה קיימת על פי הדין, אינה אפקטיבית ואינה יכולה ליצור זכות יש מאין (ב"ש 748/86 ב.ס.ט. חברה לעבודות בניה ופתוח בע"מ נ' קיבוץ יפעת, פ"ד מ(4) 379 (1986)). במקרה הנוכחי הושגה הסכמה בין בעלי הדין, בגדרו של ערעור שנדון בפני בית המשפט המחוזי, כי "שמורה זכות כל אחד מבעלי הדין לערער בנושא ההוצאות". בית המשפט המחוזי נתן תוקף של פסק דין להסכמה. אמת, בית המשפט המחוזי בשבתו כערכאת ערעור רשאי ליתן רשות ערעור בגוף פסק דינו (סעיף 41(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-19984). ברם, במקרה הנוכחי אף אם נפרש את הסכמתם של בעלי הדין כמכוונת ליתן זכות ערעור, נראה כי בית המשפט המחוזי לא נתן דעתו לשאלה האם ליתן רשות ערעור. הערעור שהוגש לבית משפט זה עוסק אך ורק בנושא הוצאות שנפסקו בבית המשפט המחוזי. אין ספק שהמקרה לא הצדיק מתן רשות ערעור בגלגול שלישי (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ, פ"ד לו(3) 123 (1982)). לכן, אין להניח שבית המשפט המחוזי התכוון ליתן רשות ערעור. לפיכך צדקה כבוד הרשמת בהחלטתה למחוק את הערעור שהגישה המערערת. הערעור דנא נדחה בלא שהמשיבים נדרשו להשיב. ניתן היום, כ"ב בניסן התשס"ט (16.4.2009). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09030780_S01.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il