ער"פ 30639-01-26
ערעור על החלטת רשמת

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה לקביעת דיון דחוף בערעור על הכרעת דין וגזר דין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת רשמת בית המשפט לדחות בקשה לקביעת דיון דחוף בערעור שהוגש על הכרעת דין וגזר דין של בית המשפט המחוזי. השופט קבע כי שיקול הדעת של הרשמת בקביעת מועדי דיון הוא רחב, ואין מקום להתערב בו. בנוסף, ציין השופט כי טענות המערער לגבי חפותו ונזק בלתי הפיך עקב מאסרו כבר נשמעו ונדחו בעבר, וכי יש קשר בין ערעור זה לערעור נוסף בפרשה הדורש לימוד משותף. לפיכך, הערעור נדחה.

סוג הליך ערעור רשם פלילי (ער"פ)
הרכב השופטים דוד מינץ
בדעת רוב 1/1

ניתוח/פירוק פסק הדין

-

תובעים

-
  • פלוני

נתבעים

-
  • מדינת ישראל
  • פלונית

טענות הצדדים

-
טיעוני ההגנה -
  • טענות המערער באשר לחפותו
  • טענה כי שהותו במאסר גורם לו נזק בלתי הפיך

הדגשים פרוצדורליים

-
  • ערעור על החלטת רשמת
  • בקשה לקביעת דיון דחוף

הפניות לתיקים אחרים

-
פרטי התיק המקורי -
מספר התיק בערכאה הקודמת
עפה"ג 66125-11-25
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנוף הגליל-נצרת
תקדימים משפטיים -
  • ער"פ 50958-04-25 פלוני נ' מדינת ישראל
  • ער"פ 7753/22 מדינת ישראל נ' קוסטיקה

תגיות נושא

-
  • ערעור
  • דיון דחוף
  • שיקול דעת רשמת
  • עיכוב הליכים

שלב ההליך

-
ערעור

פסק הדין המלא

-
2 בבית המשפט העליון ער"פ 30639-01-26 לפני: כבוד השופט דוד מינץ המערער: פלוני נגד המשיבות: 1. מדינת ישראל 2. פלונית ערעור על החלטת הרשמת מ' יהב מיום 8.1.2026 בעפה"ג 66125-11-25 בשם המערער: עו"ד יעקב שקלאר; עו"ד מתן טביבי פסק-דין ערעור על החלטת הרשמת מ' יהב מיום 8.1.2026 בעפה"ג 66125-11-25 בה נדחתה בקשת המערער לקביעת דיון דחוף בערעור שהגיש על הכרעת דינו וגזר דינו של בית המשפט המחוזי בנוף הגליל-נצרת (הנשיאה א' הלמן והשופטים י' שטרית ו-ח' סבאג). דין הערעור להידחות. שיקול הדעת של רשמת בית המשפט בעניינים הנוגעים לקביעת מועדי דיון הוא רחב מאוד, נוכח היכרותה את יומן בית המשפט, מגבלותיו, אילוציו, העדפותיו, ומכלול השיקולים הרלוונטיים לקביעת הדיונים הרבים העומדים לפתחו של בית המשפט (ער"פ 50958-04-25 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 1 ‏(‏27.4.2025‏); ער"פ 7753/22 מדינת ישראל נ' קוסטיקה ‏(‏14.11.2022‏)). בידי הרשמת בכובעה כמנהלת המנהלית של בית המשפט תמונה כוללת של כל סוגי התיקים הממתינים לדיון לפני בית המשפט, ואין מקום להתערב בשיקול דעתה בעניין זה. כמו כן, טענות המערער באשר לחפותו ולכך ששהותו במאסר גורם לו נזק בלתי הפיך נשמעו זה מכבר במסגרת בקשתו לעיכוב תחילת ריצוי עונשו אשר נדחתה על ידי ביום 2.12.2025 ולא ראיתי לדון בהן פעם נוספת – זאת חרף השגותיו כלפי אותה החלטה. אוסיף כי גם צדקה הרשמת בכך שנתנה משקל לטענת המשיבות כי אכן קיים קשר בין ערעור זה של המערער לערעור נוסף שהגיש אחד מהמעורבים הנוספים בפרשה – דבר שיצריך לימוד מעמיק בשני הערעורים יחדיו, וכי יש רגליים לסברה שלא ניתן לנתק את שני ההליכים זה מזה. הערעור נדחה. ניתן היום, י"ד שבט תשפ"ו (01 פברואר 2026). דוד מינץ שופט