פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3055/23

פואד (עציר) נ' שופט צבאי משפטאי ואח'

עתירה נגד החלטת המפקד הצבאי להאריך את מעצרו המנהלי של העותר בשל מסוכנות ביטחונית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 19/06/2023 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3055/23 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעצר מנהלי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) פואד (עציר) נגד שופט צבאי משפטאי ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת המפקד הצבאי להאריך את מעצרו המנהלי של העותר בשל מסוכנות ביטחונית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3055/23

פואד (עציר) נ' שופט צבאי משפטאי ואח'

עתירה נגד החלטת המפקד הצבאי להאריך את מעצרו המנהלי של העותר בשל מסוכנות ביטחונית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, תושב אזור יהודה ושומרון בעל עבר ביטחוני, נעצר במעצר מנהלי בשל מידע חסוי המצביע על מעורבותו בפעילות טרור של ארגון חמאס וסיכון ביטחוני. לאחר שהמפקד הצבאי הורה על הארכת מעצרו לתקופה נוספת, ולאחר שערעוריו בבתי המשפט הצבאיים נדחו, הגיש העותר עתירה לבג"ץ. בית המשפט העליון עיין בחומר החסוי שהוצג בפניו, השתכנע כי קיימת מסוכנות ממשית הנשקפת מהעותר וכי אין דרך חלופית למנוע אותה, ולפיכך דחה את העתירה ולא מצא עילה להתערב בהחלטות הרשויות הביטחוניות והערכאות הצבאיות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, ד' מינץ, י' כשר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • זוהיר פואד

נתבעים

  • שופט צבאי משפטאי
  • המפקד הצבאי איו"ש
  • שירות הביטחון הכללי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר מהווה סכנה לביטחון האזור ולשלום הציבור.
  • קיימת תשתית ראייתית חסויה המבססת את החשדות נגד העותר.
  • אין דרך אחרת למנוע את הסיכון הנשקף מהעותר מלבד מעצר מנהלי.
טיעוני ההגנה
  • העותר מכחיש את המיוחס לו.
  • יש להתערב בהחלטת המפקד הצבאי ובהחלטות בתי המשפט הצבאיים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת מסוכנות המצדיקה מעצר מנהלי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר חסוי שהוצג בפני בית המשפט.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3055/23 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט י' כשר העותר: זוהיר פואד נ ג ד המשיבים: 1. שופט צבאי משפטאי 2. המפקד הצבאי איו"ש 3. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ל' בסיון התשפ"ג (19.6.2023) בשם העותר: עו"ד אשרף אבו סנינה בשם המשיבים: עו"ד נועה רוזנברג פסק-דין 1. העותר יליד 1984, תושב אסכאכא, נפת קלקיליה, הורשע בעבר בעבירות ביטחוניות ונגזרו עליו עונשי מאסר ממושכים בפועל. כמו כן, שהה העותר במעצרים מנהליים בעבר. ביום 26.7.2022 נעצר העותר, נחקר מספר פעמים על ידי גורמי הביטחון, וביום 31.7.2022 נחקר על ידי משטרת ישראל בחשד להסתה נגד מדינת ישראל; לחברות, פעילות ומתן שירות לארגון עוין חמאס; ולפגיעה בביטחון האזור ופעילות צה"ל, אולם הכחיש את המיוחס לו. נוכח המסוכנות הנשקפת ממנו, על רקע המידע החסוי שהצטבר בעניינו, ובהיעדר אפשרות להעמידו לדין פלילי, הורה המפקד הצבאי על מעצרו של העותר לתקופה של כשישה חודשים החל מיום 4.8.2022 ועד ליום 25.1.2023, בקיזוז ימי מעצרו (להלן: הצו הראשון). ביום 18.8.2022 אישר בית המשפט הצבאי את הצו הראשון, לאחר שמצא שהחומר החסוי מבסס את החשדות כנגדו, וביום 25.12.2022 דחה בית המשפט הצבאי לערעורים את ערעורו של העותר. 2. ביום 18.1.2023, לאחר שהשתכנע כי מסוכנות העותר עומדת בעינה, הורה המפקד הצבאי על הארכת מעצרו המנהלי לתקופה נוספת של שישה חודשים, החל מיום 25.1.2023 ועד ליום 24.7.2023 (להלן: הצו השני). ביום 29.1.2023 אישר בית המשפט הצבאי את הצו השני; וביום 27.3.2023 דחה בית המשפט הצבאי לערעורים את ערעורו של העותר תוך שנקבע כי לא נפל פגם בהליך הביקורת השיפוטית. על כך נסבה העתירה דנן. 3. עמדת המשיבים 3-2 (להלן: המשיבים), היא כי דינה של העתירה להידחות בהיעדר עילה להתערבות שיפוטית בצו השני, הואיל וזה הוצא מטעמי בטחון החלטיים ולאחר שנמצא כי אין דרך אחרת למנוע את הסיכון הגבוה הנשקף מהעותר לביטחון האזור ולשלום הציבור. לאחר דיון במעמד שני הצדדים, בהסכמת בא כוח העותר עיינו בחומר החסוי ונחה דעתנו כי נשקפת סכנה מן העותר, וכי יש בסיס לאמור בפרפרזה הגלויה בתגובת המשיבים ולפיה העותר "מעורב בפעילות חמא"ס; מעורב בפעילות ביטחונית; יש לו קשר לאמל"ח; ומעצרו נדרש לשם שמירה על בטחון האזור". 4. לא ראינו אפוא מקום להתערב בהחלטת המפקד הצבאי ולא מצאנו כי נפל פגם בהכרעות בתי המשפט הצבאיים בעניינו של העותר, לאור המסוכנות הנשקפת מהעותר לשלום הציבור ובטחונו. אשר על כן, העתירה נדחית. ניתן היום, ‏ל' בסיון התשפ"ג (‏19.6.2023). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 23030550_E03.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il