רדיו תשעים בע"מ נ. הרשות השניה לטלוויזיה ולרדיו

פסק-דין בתיק בג"ץ 3040/14 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3040/14 בג"ץ 1118/15 בג"ץ 2424/15 בג"ץ 2614/15 לפני: כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט מ' מזוז העותרת בבג"ץ 3040/14 והמשיבה 4 בבג"ץ 2424/15 ובבג"ץ 2614/15: העותרות בבג"ץ 1118/15 והמשיבות 8-7 בבג"ץ 2614/15: העותרת בבג"ץ 2424 והמשיבה 5 בבג"ץ 3040/14 ובבג"ץ 2614/15: העותרת בבג"ץ 2614/15, המשיבה 4 בבג"ץ 3040/14 והמשיבה 5 בבג"ץ 2424/15: רדיו תשעים בע"מ 1. רדיו קול רגע – שידורי העמקים בע"מ 2. רדיו הצפון החזקות בע"מ גלי הדרום א.ב.נ. רדיו 2007 בע"מ רדיו אף אם השפלה בע"מ (רדיו לב המדינה) נ ג ד המשיבים 3-1 בבג"ץ 3040/14, בבג"ץ 2424/15 ובבג"ץ 2614/15: 1. הרשות השנייה לטלוויזיה ולרדיו 2. מועצת הרשות השנייה לטלוויזיה ולרדיו 3. שר התקשורת המשיבה 3 בבג"ץ 1118/15, המשיבה 6 בבג"ץ 2424/15 ובבג"ץ 2614/15: המשיבה 4 בבג"ץ 3040/14, המשיבה 5 בבג"ץ 2424/15 והעותרת בבג"ץ 2614/15: המשיבה 5 בבג"ץ 3040/15 ובבג"ץ 2614/15 והעותרת בבג"ץ 2424/15: המשיבות 8-7 בבג"ץ 2614/15 והעותרות בבג"ץ 1118/15: רדיו חיפה בע"מ רדיו אף אם השפלה בע"מ (רדיו לב המדינה) גלי הדרום א.ב.נ רדיו 2007 בע"מ רדיו קול רגע – שידורי העמקים בע"מ רדיו הצפון החזקות בע"מ עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: כ"ג בסיון התשע"ה (10.6.2015) בשם העותרת בבג"ץ 3040/14 והמשיבה 4 בבג"ץ 2424/15 ובבג"ץ 2614/15: בשם העותרות בבג"ץ 1118/15 והמשיבות 8-7 בבג"ץ 2614/15: בשם העותרת בבג"ץ 2424/15, המשיבה 5 בבג"ץ 3040/14 ובבג"ץ 2614/15: בשם העותרת בבג"ץ 2614/15, המשיבה 4 בבג"ץ 3040/14 והמשיבה 5 בבג"ץ 2424/15: בשם המשיבות 2-1 בבג"ץ 3040/15, בבג"ץ 2424/15 ובבג"ץ 2614/15: בשם המשיב 3 בבג"ץ 3040/15, בג"ץ 2424/15 ובג"ץ 2614/15: בשם המשיבה 3 בבג"ץ 1118/15, המשיבה 6 בבג"ץ 2424/15 ובבג"ץ 2614/15: עו"ד ברק בר שלום עו"ד עמרי קאופמן; עו"ד נגה רובינשטיין; עו"ד רועי פדל עו"ד רמי בן נתן; עו"ד מודי שרפסקי; עו"ד נועה גבע עו"ד יוסי עבאדי; עו"ד איתי קריידן עו"ד יאיר עשהאל; עו"ד חגית חרס עו"ד נחי בן אור עו"ד אסתר שטרנבך; עו"ד רונן ריינגולד פסק-דין לאחר בחינת טיעוניהם הכתובים של הצדדים, ושמיעת טיעונים מפורטים על פה שמוקדו בהתאם להנחייתנו, הצענו לעותרים לא לעמוד על עתירותיהם. העותרים קיבלו את הצעתנו. העתירות נדחות אפוא. רשמנו לפנינו את קביעת מועצת הרשות השנייה לטלוויזיה ולרדיו, שנכללה בהחלטה נושא העתירה, כי בתקופת המעבר תבחן את הדרכים המתאימות לשם מתן מענה לצרכים הרדיופונים של אוכלוסיות שונות ברחבי הארץ, לרבות בדרך של פרסום מכרזים שיכוונו לאותן אוכלוסיות או בדרך של פנייה למחוקק לשקול שינוי חקיקה שיאפשר פיצול תדרים – וכל זאת בדרך הוגנת ושוויונית; כמו גם את אמירת המשנה ליועץ המשפטי לממשלה (כלכלי-פיסקלי) במכתבו מיום 28.7.2014, לפיה במהלך תקופת המעבר שקבעה המועצה ייבחנו דרכים חלופיות לשם מתן מענה לאוכלוסיות מיוחדות במסגרת החוק הקיים או לשם בחינה של שינוי הדין הקיים. שקלנו את הטענות שנשמעו בנושא ההוצאות והחלטנו לא לעשות צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ד בסיון התשע"ה (‏11.6.2015). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14030400_M32.doc הי מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il