פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 3034/09

פלוני נ. פלוני

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה להארכת מועד להגשת ערעור פסלות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 19/04/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 3034/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור על החלטת רשם — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה להארכת מועד להגשת ערעור פסלות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 3034/09

פלוני נ. פלוני

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה להארכת מועד להגשת ערעור פסלות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון, אשר דחתה את בקשתו להאריך את המועד להגשת ערעור פסלות נגד שופט בבית המשפט לענייני משפחה. המערער טען כי העיכוב נבע מהצורך להיעזר בסיוע המשפטי. בית המשפט העליון בחן את נסיבות המקרה, ציין כי הבקשה הוגשה באיחור רב (כמעט שלושה חודשים לאחר ההחלטה המקורית) וכי סיכויי ערעור הפסלות נראים קלושים. לפיכך, נקבע כי החלטת הרשמת הייתה נכונה והערעור נדחה.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים א' גרוניס
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • פלוני
  • פלוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער טען כי יש להאריך את המועד להגשת ערעור הפסלות בשל עיכוב שנגרם עקב פנייתו לסיוע המשפטי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש להאריך מועד להגשת ערעור פסלות שהוגש באיחור ניכר של כמעט שלושה חודשים ממועד ההחלטה המקורית.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"א 1765/09
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
תיקים שאוחדו
  • בש"א 1765/09

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בש"א 3034/09 בבית המשפט העליון בש"א 3034/09 (בש"א 1765/09) בפני: כבוד השופט א' גרוניס המערער: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. פלוני 2. פלוני ערעור על החלטה של כבוד הרשמת של בית המשפט העליון (ג' לוין) בבש"א 1765/09 מיום 3.3.09 בשם המערער: בעצמו פסק-דין 1. לא מצאתי כל יסוד לטענות המערער המופנות נגד החלטה של כבוד הרשמת (ג' לוין). בהחלטה נדחתה בקשתו של המערער להאריך המועד להגשתו של ערעור פסלות. 2. בבית המשפט לענייני משפחה מתנהל הליך מאז שנת 1999 בין בעלי הדין דכאן. ביום 22.9.08 ניתנה החלטה על ידי בית המשפט שלא הייתה לרוחו של המערער. ביום 18.12.08 הגיש המערער בקשת פסלות לבית המשפט למשפחה. הבקשה נדחתה בו ביום (על ידי כבוד השופט נ' נחמני). המערער קיבל, לדבריו, את ההחלטה ביום 22.1.09. ביום 24.2.09 הגיש המערער, באמצעות פרקליט מטעם הסיוע המשפטי, בקשה להארכת מועד להגשתו של ערעור פסלות נגד ההחלטה מיום 18.12.09. כאמור, הבקשה נדחתה על ידי כבוד הרשמת. 3. מסתבר, כי בקשת הפסלות לא הייתה הבקשה הראשונה מסוגה. כפי שראינו, הבקשה הוגשה קרוב לשלושה חודשים לאחר שניתנה ההחלטה שיצרה, לפי הנטען, את עילת הפסלות. המערער לא הגיש את ערעור הפסלות תוך התקופה של עשרה ימים הקבועה בתקנות. העובדה שנזקק הוא ללשכת הסיוע המשפטי, וכי כתוצאה מכך חל עיכוב, חייבת אכן להילקח בחשבון לזכותו של המערער. אולם, אין נובע מכך שזכאי הוא לקבל, מיניה וביה, הארכת מועד. עיינתי בערעור הפסלות שהמערער מבקש להגישו ועל פני הדברים נראה שסיכוייו קלושים. על רקע כל אלה לא נמצא לי שכבוד הרשמת שגתה בהחלטתה. 4. הערעור נדחה בלא שהמשיבים נדרשים ליתן תשובה. ניתן היום, כ"ה בניסן התשס"ט (19.4.2009). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09030340_S02.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il