פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 3032/03
טרם נותח

עו"ד בן ציון גור נ. הועדה המחוזית לתכנון ובניה - מחוז מרכז

תאריך פרסום 07/01/2004 (לפני 8154 ימים)
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 3032/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
טרם נותח פסק הדין נאסף אך עוד לא עבר ניתוח אוטומטי. סיכום, נושא והחלטה יופיעו כאן ברגע שהניתוח יסתיים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 3032/03
טרם נותח

עו"ד בן ציון גור נ. הועדה המחוזית לתכנון ובניה - מחוז מרכז

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)

פסק הדין המלא

-
פסק-דין בתיק עע"ם 3032/03 בבית המשפט העליון עע"ם 3032/03 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופטת א' חיות המערער: עו"ד בן ציון גור נ ג ד המשיבים: 1. הוועדה המחוזית לתכנון ובניה - מחוז מרכז 2. אהרון חי לוי - יו"ר הוועדה המחוזית לתכנון ובניה 3. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה "שרונים" 4. יחזקאל יעקבי בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 26.2.2003, בתיק עת"מ 1172/02, שניתן על ידי כבוד השופט נסים ישעיה תאריך הישיבה: י"ג בטבת התשס"ד (07.01.2004) בשם המערער: עו"ד ערן פלס בשם המשיבים מס' 1 ו-2: בשם המשיבה מס' 3: בשם המשיבה מס' 4: עו"ד ציון אילוז עו"ד אורן מילר עו"ד יוסף הדס פסק-דין עיינו בערעור. שמענו טיעוני הצדדים. נחה דעתנו – כי לא נפל כל פגם בפסק הדין המצדיק את התערבותנו. פירוש החוק כפי שבית המשפט המחוזי פרש אותו, הוא נכון. הערעור נדחה. המערער יישא בהוצאות המשיבים מס' 1 ו-2 בסכום של 5,000 ₪, בהוצאות המשיבה מס' 3 בסכום של 5,000 ₪ ובהוצאות המשיבה מס' 4 בסכום של 5,000 ₪. ניתן היום, י"ג בטבת התשס"ד (07.01.2004), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03030320_A03.doc/דז/ מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il