בוזגלו נ' בית הדין הארצי לעבודה

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 30200-10-25 לפני: כבוד השופטת דפנה ברק-ארז כבוד השופט עופר גרוסקופף כבוד השופט יחיאל כשר העותר: דוד בוזגלו נגד המשיב: בית הדין הארצי לעבודה עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופט עופר גרוסקופף: העתירה שלפנינו מופנית כלפי החלטת בית הדין הארצי לעבודה (השופט דורי ספיבק) מיום 25.9.2025 בבר"ע 29313-09-25, אשר דחתה בקשת רשות ערעור שהגיש העותר על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה נוף הגליל-נצרת (השופטת רויטל טרנר) מיום 3.3.2025 בב"ל 57977-02-25, במסגרתו לא נמצא מקום להתערב בהחלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) (להלן: הוועדה) אשר קבעה את שיעור הנכות לו זכאי העותר בגין תאונת העבודה בה היה מעורב. בתמצית יצוין, כי תחילה קבעה הוועדה לעותר שיעור נכות בגין התאונה בכתף ימין בלבד. בעקבות ערעור שהגיש העותר, ובהסכמת הצדדים, הוחזר עניינו לדיון נוסף בוועדה על מנת שתפרט את החלטתה בכל הנוגע לכתף שמאל. הוועדה התכנסה בשנית והותירה את החלטתה על כנה. על החלטה זו הגיש העותר ערעור נוסף שנדחה בפסק דין של בית הדין האזורי לעבודה. ברם, לאחר שהגיש העותר בקשת רשות ערעור על פסק דין זה הגיעו הצדדים להסכמה, בהמלצת בית הדין הארצי לעבודה, לפיה הדיון יושב לוועדה על מנת שתשקול קביעת אחוזי נכות גם בכתף שמאל. הוועדה התכנסה בפעם השלישית, אך החלטתה נותרה, הלכה למעשה, ללא שינוי. העותר לא אמר נואש והגיש ערעור גם על החלטה זו, אשר בעקבותיו הוחלט כי הוועדה תתכנס פעם נוספת אך בהרכב חדש. הוועדה התכנסה ואכן השתנתה החלטתה, כך שנקבע לעותר נכות בשיעור של 10% הן בכתף ימין והן בכתף שמאל (ויצוין כי בהחלטה זו הופחת למעשה אחוז הנכות בגין כתף ימין שהוכר בהחלטות קודמות). העותר ערער גם על החלטה זו (בגין ההפחתה בשיעור הנכות ביחס לכתף ימין), ובהסכמת הצדדים, עניינו הושב פעם נוספת לוועדה בהרכבה החדש על מנת שתבחן את טענותיו. לאחר שהוועדה התכנסה לא נמצא לשנות את ההחלטה ועל כך נסוב ההליך שבגינו הוגשה העתירה דנן. דין העתירה להידחות על הסף. כידוע, בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות בתי הדין לעבודה. משכך, התערבות בהחלטותיהן של ערכאות אלה תיעשה במקרים חריגים, בהם נפלה טעות משפטית מהותית ושיקולי הצדק מחייבים התערבות בנסיבות העניין (ראו מני רבים: בג"ץ 525/84 חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה, ירושלים, פ"ד מ(1) 673, 694-685 (1986); בג"ץ 6428/19 בילנקו נ' המוסד לביטוח לאומי, פסקה 7 (16.12.2019); בג"ץ 6283/19 צדקה נ' המוסד לביטוח לאומי, פסקה 11 (17.5.2020)). העותר שאיננו מיוצג מעלה בעתירתו שלל טענות נגד קביעות הוועדה והחלטות בתי הדין לעבודה, אשר ככל שניתן להבין, המדובר בטענות בעלות אופי ערעורי בעיקרן אשר נטועות רובן ככולן בנסיבותיו הפרטניות של העותר. לפיכך, לא התרשמנו כי העתירה דנן נמנית עם אותם מקרים חריגים המצדיקים את התערבותנו. אשר על כן, העתירה נדחית. אין צו להוצאות. ניתן היום, ל' תשרי תשפ"ו (22 אוקטובר 2025). דפנה ברק-ארז שופטת עופר גרוסקופף שופט יחיאל כשר שופט