פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 3013/06

צבי לוין נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין גרימת מוות ברשלנות בתאונת דרכים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 17/07/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 3013/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תאונת דרכים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין גרימת מוות ברשלנות בתאונת דרכים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 3013/06

צבי לוין נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין גרימת מוות ברשלנות בתאונת דרכים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בגרימת מוות ברשלנות לאחר שפגע במנוחה בעת שחצתה את הכביש באור ירוק, בעוד הוא נכנס לצומת באור אדום, במהירות מופרזת וללא רישיון נהיגה בתוקף. בית המשפט המחוזי גזר עליו שנת מאסר בפועל, שנת מאסר על תנאי ופסילת רישיון ל-8 שנים. המערער ערער לבית המשפט העליון בבקשה להקל בעונשו. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי העבירות שביצע המערער חמורות ביותר וכי אין מקום להתערב בענישה שנועדה להטמיע נורמות של נהיגה זהירה ולהרתיע מפני תאונות דרכים.

השלכות רוחב

פסק הדין מדגיש את החומרה שרואה בית המשפט בעבירות תעבורה מסכנות חיים, ובפרט כניסה לצומת באור אדום, ומבהיר כי בתי המשפט יחמירו בענישה כדי להרתיע נהגים.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' ריבלין, א' גרוניס, ד' ברלינר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • צבי לוין

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שהוטל על המערער אינו חמור מדי בהתחשב בחומרת העבירות.
  • המערער ביצע עבירות תעבורה רבות: נהיגה במהירות מופרזת, נהיגה ללא רישיון וכניסה לצומת באור אדום.
טיעוני ההגנה
  • בקשה לקיצור תקופת המאסר.
  • ערעור על תקופת הפסילה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העונש שהוטל בערכאה הראשונה מחמיר מדי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עובדות המקרה כפי שנקבעו בבית המשפט המחוזי: נהיגה במהירות 82 קמ"ש, כניסה לצומת באור אדום, נהיגה ללא רישיון בתוקף.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פ 4064/05
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
12
חודשי מאסר על תנאי
12
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 3013/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 3013/06 בפני: כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת ד' ברלינר המערער: צבי לוין נ ג ד המשיב: מדינת ישראל ערעור על גזר הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 26/02/2006 בתיק פ 4064/05 שניתן על ידי כבוד השופטת ב' בר זיו תאריך הישיבה: כ"א בתמוז התשס"ו (17.07.06) בשם המערער: עו"ד טל ענר בשם המשיב: עו"ד יאיר חמודות פסק-דין השופטת ד' ברלינר: א. בתאריך 27.12.04 נהג המערער במשאית בכביש 4 מכיוון צפון לדרום. המערער התקרב לצומת מרומזר כשהוא נוהג במהירות 82 קמ"ש הגם שהמהירות המותרת במקום היא 70 קמ"ש. המערער עקף רכב שלפניו, ונכנס לצומת כשהאור ברמזור בכיוון נסיעתו – אדום. רק בהיותו קרוב לצומת הבחין ברחל מגרשווילי (להלן – המנוחה) שחצתה את הכביש באור ירוק. המערער פגע במנוחה עם חזית רכבו וגרם למותה. רשיונו של המערער לא היה בתוקף בזמן מעשה. כתב האישום בתיק זה יחס למערער מלכתחילה עבירת הריגה. לאחר שמיעת הראיות הרשיע בית המשפט את המערער בגרימת מוות ברשלנות וכן בעבירות התעבורה הנלוות. על המערער הוטלו העונשים הבאים: שנה אחת מאסר בפועל, שנה אחת מאסר על תנאי, וכן 8 שנות פסילה. מלכתחילה, הוגש הערעור בתיק זה על-ידי המערער עצמו שטען רק לענין הפסילה. מאוחר יותר, הוגשו נימוקי ערעור נוספים על-ידי הסנגוריה הציבורית וכרגע העתירה היא גם לקיצור תקופת המאסר. ב. לא מצאנו ממש בערעור זה ודעתנו היא כי בית משפט קמא לא החמיר עם המערער. העובדות בתיק זה הן קשות וחמורות במיוחד. המערער עבר בנהיגתו על כל לאו אפשרי בתחום הנהיגה: נהיגה במהירות בלתי סבירה, נהיגה בזמן פסילה, והחמור מכל כניסה לצומת באור אדום. כניסה לצומת באור אדום היא בבחינת "אבי אבות הטומאה" כשמדובר בנהיגה. אין מדובר ברשלנות שעניינה שבריר שניה של חוסר תשומת לב, אלא בפעולה מודעת ומכוונת שניתן וצריך היה להימנע ממנה. מדינת ישראל נלחמת מלחמת חורמה בתאונות הדרכים, לרוע המזל ללא הצלחה. אין לך יום שבו לא גובים הכבישים קורבנות חינם, והמקרה הנוכחי הוא דוגמא נוספת לאותן טרגדיות מיותרות. טיבם של עבריינים בתחום תאונות הדרכים שהם אנשים נורמטיביים המתפקדים למופת בכל מישורי חייהם האחרים, והמערער אינו חריג בהיבט זה. אלא שכנגד הנורמטיביות שבאורח חייהם של הנאשמים, עומדים חיי אדם שקופחו, וראויים אלה למתן ביטוי הולם. בתי המשפט ובמיוחד בית משפט זה, אמורים ומצווים לעשות כל אשר לאל ידם כדי להטמיע נורמות של הקפדה על נהיגה זהירה. התערבות בענישה במקרה זה, כאשר מדובר כאמור בהפרה רבתי של חוקי התעבורה, שלא לדבר על כללי זהירות בסיסיים, עלולה לשדר מסר הפוך, ולכך אין מקום. הערעור נדחה. ניתן היום, כ"א בתמוז התשס"ו (17.07.06). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06030130_Z02.doc אב מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il