פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3008/06

תנועת "שלום עכשיו" - ש.ע.ל מפעלים חינוכיים נ. שר הבטחון

העותרים ביקשו מבית המשפט להורות על אכיפת הכרזות בדבר תיחום שטח בשישה מאחזים בגדה המערבית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 31/05/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3008/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אכיפת צווי פינוי מאחזים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו מבית המשפט להורות על אכיפת הכרזות בדבר תיחום שטח בשישה מאחזים בגדה המערבית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3008/06

תנועת "שלום עכשיו" - ש.ע.ל מפעלים חינוכיים נ. שר הבטחון

העותרים ביקשו מבית המשפט להורות על אכיפת הכרזות בדבר תיחום שטח בשישה מאחזים בגדה המערבית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים ביקשו מבית המשפט העליון להורות למדינה לאכוף צווי תיחום שטח שהוצאו נגד שישה מאחזים ביהודה ושומרון. העותרים טענו כי יש דחיפות בביצוע הצווים בשל פקיעת תוקפם. במהלך הדיון התברר כי המדינה האריכה את תוקף הצווים בשנתיים נוספות, וכי היא אינה מתנגדת עקרונית לאכיפה, אך מבקשת זמן כדי שהממשלה החדשה שקמה תגבש את מדיניותה בנושא המאחזים ותקבע סדרי עדיפויות. בית המשפט קבע כי מאחר שהצווים הוארכו והמדינה מכירה בחובתה לפעול, אין מקום להתערבות שיפוטית בשלב זה, ודחה את העתירה תוך מתן אפשרות לעותרים לשוב ולפנות לבית המשפט בעתיד במידת הצורך.

השלכות רוחב

פסק הדין מדגים את הריסון השיפוטי של בג"ץ בנושאים המצויים בלב המחלוקת הפוליטית והמדינית, תוך מתן מרחב תמרון לדרג המדיני.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' ברק, ד' ביניש, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • תנועת "שלום עכשיו" - ש.ע.ל מפעלים חינוכיים
  • דרור אטקס

נתבעים

  • שר הביטחון
  • מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית
  • המועצה המקומית קרני שומרון
  • המועצה האזורית גוש עציון
  • המועצה האזורית הר חברון
  • המועצה האזורית מטה בנימין

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש לאכוף את הכרזות תיחום השטח שהוצאו על ידי מפקד כוחות צה"ל.
  • קיימת דחיפות בביצוע האכיפה בשל פקיעת תוקף הצווים.
טיעוני ההגנה
  • תוקף ההכרזות הוארך בשנתיים נוספות.
  • המדינה אינה מתנערת מהצורך באכיפה, אך מועד הפינוי נתון לשיקול דעת הדרג המדיני.
  • יש לאפשר לממשלה החדשה לגבש את מדיניותה בנושא המאחזים בהתאם לסדרי עדיפויות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום להתערבות שיפוטית באכיפת צווים מנהליים כאשר המדינה מצהירה על כוונתה לפעול אך מבקשת זמן לגיבוש מדיניות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הכרזות על תיחום שטח מכוח צו מס' 1539
  • הודעת המדינה על הארכת תוקף ההכרזות בשנתיים

תגיות נושא

  • מאחזים
  • אכיפת חוק
  • שיקול דעת מנהלי
  • יהודה ושומרון

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 3008/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3008/06 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' ריבלין העותרים: 1. תנועת "שלום עכשיו" - ש.ע.ל מפעלים חינוכיים 2. דרור אטקס נ ג ד המשיבים: 1. שר הביטחון 2. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית 3. המועצה המקומית קרני שומרון 4. המועצה האזורית גוש עציון 5. המועצה האזורית הר חברון 6. המועצה האזורית מטה בנימין עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: כ"ו באייר תשס"ו (24.5.06) בשם העותרים: עו"ד מיכאל ספרד בשם המשיבים 1-2: עו"ד דני חורין בשם המשיב 3: עו"ד מיכאל טפלו בשם המשיבים 4-6: עו"ד דוד רותם פסק-דין השופט א' ריבלין: עתירה זו, שהוגשה בתאריך 5.4.2006, עניינה בקשת העותרים כי יאכפו הכרזות על תיחום שטח, שיצאו מתחת ידי המשיב 2 מכוח הצו בדבר מבנים בלתי מורשים (הוראת שעה) (צו מס' 1539), התשס"ד-2003, ונסבות על ששה מאחזים בגדה המערבית. וכך כונו המאחזים: גבעת הדגל, מצפה אסף, מעלה רחבעם, מצפה לכיש, גבעת אפיריון – נ.ג. 762 ומצפה יצהר – נ.ג. 693. בעתירה נטען לדחיפות הדיון בה, מן הטעם שהצווים עומדים לפוג. המשיבים הגישו תגובתם לעתירה. נתקיים דיון בעל-פה. מסתבר, כי תוקפן של ההכרזות נשוא העתירה הוארך בינתיים בשנתיים נוספות. עוד מתברר, כי המשיבים 1 ו- 2 אינם מתנערים מעצם הצורך באכיפת ההכרזות – הכרזות אשר מפי המדינה עצמה הן באו. עם זאת, מסבירים המשיבים 1 ו- 2, כי "מועד פינויים של המאחזים ייקבע על ידי הדרג המדיני המוסמך בין היתר בהתחשב בשיקולי הביטחון ובשיקולים מבצעיים וכן בהתאם לסדר העדיפויות שייקבע". בהקשר זה יצוין כי בינתיים נערכו בחירות, חלו שינויים בהנהגת המדינה ולעניין זה טוענים המשיבים 1 ו- 2 "כי יש לאפשר לממשלה החדשה לגבש את מדיניותה בנושא זה בהתאם לסדרי העדיפויות שתקבע ולטיפול הכולל בסוגיית המאחזים הבלתי מורשים...". בנסיבות אלה, משלא קמה מחלוקת חזיתית בין העותרים לבין המשיבים 1 ו- 2, ומשלא מתעורר קושי לגבי עצם היכולת לבצע את ההכרזות (משהוארך תוקפן), לא מצאנו, בשלב זה, צורך בהתערבותנו. לפיכך, החלטנו לדחות את העתירה. מובן, כי לאור ההתפתחויות שיהיו או שלא יהיו, ניתן יהיה לפנות בעתירה חדשה, לפי הנסיבות שיתקיימו. העתירה נדחית אפוא. אין צו להוצאות. ניתן היום, ד' בסיוון תשס"ו (31.5.06). נ ש י א ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06030080_P09.doc הג מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il